Vergoeding bij vertraging/annulering vlucht

Citaat:

---

Artikel 5, lid 3, van verordening nr. 261/2004 moet aldus worden uitgelegd dat een technisch probleem aan een luchtvaartuig dat de annulering of de vertraging van een vlucht tot gevolg heeft, niet onder het begrip „buitengewone omstandigheden” in de zin van deze bepaling valt, tenzij dit probleem voortvloeit uit gebeurtenissen
die wegens hun aard of hun oorsprong niet inherent zijn aan de normale uitoefening van de activiteit van de betrokken luchtvaartmaatschappij, en deze hierop geen daadwerkelijke invloed kan uitoefenen.

---

Maar dan zou het toch wel een beetje kloppen... :-k

Citaat:

---

Het toestel waar wij meezouden vertrekken werd ingezet voor een extra ingelaste vlucht om de niet vertrokken vlucht van de vorige dag in te halen.

---

Dit was namelijk, zoals hierboven beschreven is, een gevolg van iets anders.

Het blijft een heel moeilijk verhaal...:???:

Als je er zelf met United niet uitkomt zou je het toch kunnen proberen met EU Claim? Zij kunnen het voor je in behandeling nemen tegen een percentage van de vergoeding die je eventueel zult krijgen.

Nog even terugkomend op onze vertraging van december wegens motorstoring bij United. Wij hebben bij onze reisverzekering (ABN/Amro) de vertraging gemeld en ontvingen het volgende bericht:

Citaat:

---

"In geval van een onvoorziene vertraging van het vliegtuig van meer dan acht uur bij vertrek naar de reisbestemming of aankomst aldaar wordt een evenredig deel van de reissom vergoed. Te weten voor vertragingen van 8 tot 20 uur een dag, van 20 tot 32 uur twee dagen".

---

Wij kwamen 24 uur later aan op onze bestemming en hebben daartoe het bewijs aangeleverd (itinerary van United) en uiteraard de betalingsbewijzen van tickets, autohuur en accommodatie.

Vandaag ontvingen we het bericht dat we 2 dagen vergoed krijgen.

Ik wil het graag melden op het forum, wellicht kan iemand in een onverhoopte soortgelijke (toekomstige) situatie hier zijn voordeel mee doen

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mickey99

zou je het toch kunnen proberen met EU Claim? Zij kunnen het voor je in behandeling nemen tegen een percentage van de vergoeding die je eventueel zult krijgen.

---

Die raad heb ik opgevolgd en guess what, Corrus was right, ze bedenken ze waar je bij staat.
Het betrof dus een vertraging vanwege motorstoring, zie enkele posts hierboven. Dit is de mailwisseling met EU Claim:

De eerste mail die wij ontvingen:

Citaat:

---

Op basis van de door u verstrekte informatie kunnen wij € 600,- per passagier voor u claimen bij de luchtvaartmaatschappij.
Het claimproces is eenvoudig en overzichtelijk. U wordt continue op de hoogte gehouden van de voortgang. Als de luchtvaartmaatschappij niet uitkeert dan betaalt u NIETS. Doen ze dat wel, dan ontvangt u 73% van het compensatiebedrag per passagier minus € 25,- administratie kosten. U hebt niets te verliezen, en indien nodig leggen wij uw claim ook voor aan de nationale toezichthouder.

---

Op 14 februari j.l ontvingen we deze mail:

Citaat:

---

Wij hebben uw claim onderzocht en hebben geconstateerd dat er ons inziens inderdaad sprake was van een buitengewone omstandigheid in geval van uw vlucht.
Door slechte weersomstandigheden kon uw vlucht niet naar behoren uitgevoerd worden. Volgens Verordening 261/2004 heeft u in het geval van een buitengewone omstandigheid geen recht op financiële compensatie.
Indien u extra kosten gemaakt heeft kunt u een klacht indienen bij de luchtvaartmaatschappij om deze kosten te claimen. Op de website www.refunddesk.nl kunt u 6 documenten kopen waarmee u uw klacht kenbaar kunt maken bij de juiste instanties.

---

Als reactie hierop heb ik mijn verwondering uitgesproken inzake de afwijzing, het betrof een technisch mankement en die bewijzen hadden we in handen.

Citaat:

---

Wanneer wij een claim onderzoeken in navolging van EG Verordening 261/2004 dienen wij te kijken naar alle omstandigheden rondom de annulering of vertraging van een vlucht. Ook al heeft u een verklaring dat uw vlucht vertraagd is als gevolg van een technisch mankement, kunnen wij dit niet zomaar los koppelen van de weersomstandigheden in Europa en specifiek Nederland. Alle buitengewone omstandigheden worden in acht genomen. Het is voor die reden dat wij uw claim niet verder zullen behandelen.
Indien u er voor kiest om zelf verder te gaan met uw claim wensen wij u veel succes.

---

Voor de goede orde, met het weer was in Nederland m.i. niets aan de hand, vluchten vertrokken en kwamen op tijd aan.

Misschien dat iemand hier iets van begrijpt, ik in ieder geval niet.

De reden is simpel, ze zien gewoon dat ze meer werk moeten doen dan ze lief is en daarom gaan ze niet claimen. Wellicht heeft het van doen met de maatschappij of wat dan ook. Maar ze verwachten gewoon dat de opbrengst minder is dan dat ze er aan tijd in moeten steken.

Dat is althans mijn vermoeden, zo werkt het bij verzekeringsmaatschappijen ook vaak.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door sonja

Misschien dat iemand hier iets van begrijpt, ik in ieder geval niet.

---

Volgens mij was deze claim zo wie zo kansloos aangezien je probeert te claimen bij een Amerikaanse maatschappij. Die vallen buiten deze regeling (zoals ook eerder aangegeven door Teleton). De enige optie die je hebt is een claim indienen bij je verzekeringsmaatschappij (wat je al hebt gedaan).

Dat betwijfel ik, in hun reviews, ja op de site van EU claim staan ze echt , worden ook succes stories gemeld van Amerikaanse airliners waaronder United airlines. Is ergens na te gaan hoe de weersomstandigheden waren op die dag en tijdstip. Het gaat me nu niet meer om de knikkers maar om het spel.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door sonja

Dat betwijfel ik, in hun reviews, ja op de site van EU claim staan ze echt , worden ook succes stories gemeld van Amerikaanse airliners waaronder United airlines.

---

Ik zou die succesverhalen met een korreltje zout nemen. Ze geven trouwens zelf aan dat het alleen betrekking heeft op EU luchtvaartmaatschappijen. Als je echter de betreffende Europese verordening leest dan wordt het wel ruimer gesteld.

Neem zelf contact op met de luchtvaart maatschappij;
Heb ik ook gedaan (Delta) en netjes vergoed geworden.\\:D/

Ik ben ook (nog) bezig met een claim (Bij vlieg.mij.:United) van een vertraagde vlucht in dec 2010. Ondertussen heb ik een uitspraak (gelijkstelling) van inspectie verkeer en waterstaat. Ik heb heb nu het dossier (sinds 2 sept 2011 ) uit handen gegeven aan DAS rechtsbijstand. Hun gaven bij mij reeds aan dat het waarschijnlijk wel een rechtszaak zal gaan worden. Omdat ikzelf in het noorden van het land woon willen ze proberen om de rechtszaak in alkmaar te krijgen, omdat volgens hun de rechters rond schiphol er al klaar mee zijn met al die claims te behandelen (dat lijkt mij sterk, maar ok dat is wat DAS zegt). Op dit moment zit ik even af te wachten (tot half okt denk ik, en dan ga ik maar eens vragen wat de stand van zaken is). ps onze claim is 4 personen eind dec naar MIami via NewYork reistijd 3 dagen ipv ongev 14 uur.

groet,
Marco

Na onze vlucht gisteren naar Miami (reeds omschreven in topic over arkefly) vroeg ik me af of wij recht hebben op die 600 euro vergoeding waar ze bij vertraging over schrijven bij consuwijzer. Nou zijn wij wel op tijd (met beperkte vertraging) vertrokken maar uiteraard niet op tijd aangekomen. Heeft iemand hier ervaring mee?

Citaat:

---

Gisteren met arkefly naar Miami geblogen! Nou ik ben ondertussen nog gebroken. Ongeveer 1,5 uur voor landen in Orlando voelden en hoorden we dat een van de motoren ermee stopte. Even later werden alle schermpjes gereboot en terwijl dat nog enig was werden de stewardessen gemaand het vliegtuig landingsklaar te maken. De piloot nam het woord en zei dat we een voorzorgslanding gingen maken in Charleston. Hij had namelijk in verband met een verstopte oliefilter de linkermotor uit moeten zetten, hij benadrukte dat het een voorzorgslanding was en geen noodlanding. De stewardessen keken behoorlijk benauwd en de landing was ook wat minder comfortabel als normaal we kwamen met een flinke klap neer en het remmen ging niet zo vlot. Gelukkig hadden we een extra lange militaire landingsbaan en stonden brandweer en ambulances (gelukkig niet nodig) ons op te wachten. Na 2 uur stil gestaan te hebben en snacks en water gekregen te hebben moesten we van de autoriteiten uitstappen en wachten in een afgesloten ruimte. Als de monteur die was opgeroepen bevoegd was geweest hadden we nog met hetzelfde vliegtuig door mogen vliegen maar de bevoegde monteur kwam pas 21:00 locale tijd en dan mochten de piloten niet meer vliegen. Er is een ander vliegtuig van
Miamiair geregeld die om 19:00 uur zou vertrekken.

We waren rond 13:00 lokale tijd geland en hadden tot 18:30 geleefd op de snacks (mars e.d.) en graanrepen uit de afgesloten ruimten. Om 18:30 uur werd bij de gate een flinke lading pizza's afgeleverd die uitgedeeld werd. Rond 20:00 uur gingen we boarden maar we vertrokken pas rond 21:00 uur ivm het ontbreken van de flightmanifest. Rond 23:30 waren we uiteindelijk in Miami.

1. Eerste stuk van de reis was prima
2. Na de landing deed het personeel zijn uiterste best om alles te regelen incl door de zaal roepen van de status (geen omroepsysteem)
3. We waren wel gebroken en heel laat pas aangekomen. Maar liever laat aankomen dan op tijd neerstorten.

---

Een korte Google actie levert mij de volgende hit op. Volgens die site heb je dus wel ergens recht op, maar ze zijn niet concreet. Neem dus eerst contact op met ArkeFly volgens de gangbare wegen. Lees ook eens op hun (vrij karige) faq.

Wij hebben goede ervaringen met United op dit gebied, we kregen 600 pp en vouchers.

Maar hoor en lees dat het ook anders kan zijn

Ze vroegen wel het niet aan de andere passagiers te vertellen dat ze recht hadden op deze vergoeding, omdat dat een te grote strop zou zijn

30 januari zijn wij met Arke-fly naar Florida (Miami) gevlogen. Helaas hadden we door een technische storing in totaal 26 uur vertraging. Hierdoor hebben wij de eerste hotelovernachting gemist (was al betaald) en 1 dag autohuur. Daarbij hebben wij ook nog eens één vakantiedag minder gehad.

Na het een en ander op internet gelezen te hebben ben ik erachter gekomen dat je recht hebt op een vergoeding van 600 euro uitgekeerd door Arke-fly. Wat blijkt is dat ze hier alles aan doen om onderuit te komen. Je zult echt met een rechtsbijstandverzekering veel moeite moeten doen om dit geld te ontvangen. Helaas hebben wij geen rechtsbijstandverzekering dus dit is geen optie voor ons. Ik zie op internet ook vele berichten over EU-claim staan. Een bedrijf wat blijkbaar voor jou het geld probeert binnen te halen en daarvoor in ruil 30% van het geld willen hebben. Op zich niet verkeerd, hoef er ook geen geld aan te verdienen maar zou wel graag de kosten vergoed willen hebben die ik gemaakt heb.

Nu vraag ik me alleen af.. heeft iemand hier ervaring mee? Heeft er iemand al ooit geld gekregen via EU-claim. Ik lees namelijk vooral negatieve berichten over dit bedrijf en ben nog niemand tegen gekomen die daadwerkelijk geld heeft ontvangen.

Over de vliegmaatschappij DELTA zijn wel postitieve berichten dat zij uitkeren, Arkefly ben ik nog niet tegengekomen... Heeft iemand ook geld gekregen van Arke-fly wegens een vertraging?

Hier is al een topic over http://www.floridaforum.nl/showthread.php?t=6437&page=4.

Wij hebben een dag auto uur en accommodatie vergoed gekregen, we vlogen met United en daar brandt eu-claim zijn vingers niet aan. Ik heb het in bovenstaand topic beschreven.

Nog een vraagje wat als united onze uren van de vlucht telkens veranderd zodat je overstaptijd wel erg kort word?

Vorig jaar met continental airlines naar Newark

Vlucht zou om 9.40 vertrekken. Op de luchthaven aangekomen bleek dat de vlucht vertraagd werd. Het werd 13uur. Geen probleem dacht ik...

13uur werd 19uur...
19uur werd gecancelled!!!!

Ik zat daar al van 6 's morgens op de luchthaven met mijn dochtertje van 4, die Down syndroom heeft.

Ik was zo boos dat ze het heel de dag gerekt hadden.

Wat hebben wij als compensatie gekregen: 400$ per persoon aan travel reward. Komt eigenlijk neer op bijna een gratis vlucht.

Ik heb hier niet heel veel moeite voor moeten doen. Gewoon boze brief naar Continental.

Technische storing is hun fout dus zij moeten ervoor opdraaien. Ik zou niet tevreden zijn met een compensatie van hotel ofzo.

beste forummers,

ik ben net terug van onze cruise en een paar dagen Orlando.
Wij zijn hetvolgende tegengekomen:
Mijn schoonouders kwamen enkel voor de cruise naar Florida. Zij vlogen dus een paar dagen later dan ons naar Fort Lauderdale. (wij zijn eerst met de kinderen een paar dagen naar Orlando geweest). Wij zouden ze dan ophalen in hun hotel in FLL op de dag van inscheping (26 feb). Zij vlogen op zat 25 feb vanuit BRU naar JFK en dan naar FLL (geboekt bij KLM, uitgevoerd door DELTA).
Nu werd hun vlucht van BRU naar JFK echter gecancelled op de dag van vertrek door een technisch probleem aan het vliegtuig (deur kapot of zoiets). Zij werden dan uiteindelijk omgeboekt om via Londen naar JFK te vliegen. Maar omdat deze vlucht pas uren later in JFK aankwam, hadden ze daar geen aansluiting meer naar Fort Lauderdale. Ze moesten dus overnachten in JFK (geregeld door Delta).
Bovendien was hun baggage ook niet in JFK. En ze hadden economy confort geboekt op de oorspronkelijke vlucht en dit op hun nieuwe vlucht niet gekregen. Daarenboven hadden ze via priceline een nacht in FLL geboekt en konden ze die dus niet meer annuleren (prepaid).

Dan zijn ze heel vroeg moeten opstaan om op zondag van JFK naar FLL te vliegen zodat ze nog op tijd waren voor de inscheping op het cruiseschip. Dit is uiteindelijk wel gelukt, maar ze hadden hun baggage nog steeds niet. Deze hebben ze pas 2 dagen later in Puerto Rico gekregen.

Het was dus een zeer stresserend begin van hun vakantie...

Hebben ze nu recht op een bepaalde schadevergoeding omdat ze +- 13u te laat op hun eindbestemming aankwamen? En zo ja, welke (terugbetaling, vouchers,...?
En moeten ze hun klacht bij KLM of DELTA indienen?

Wie weet hier iets meer over?

alvast bedankt!

Kijk even op https://www.klm.com/travel/nl_nl/cus...s/index.htm#p7

Als de ticket nummers dus gewoon met 074 beginnen kunnen je ouders daar een formulier invullen. Ik vond KLM hier coulant in, ook onze kleine (eten, drinken, tandenborstel, etc.) kosten werden gewoon vergoed, ook al hadden we geen bonnen.

Net deze reactie van KLM ontvangen op mijn klacht:

Citaat:

---

'Dank u wel voor uw e-mail, die wij op 6 maart 2012 hebben ontvangen.

Het spijt mij te vernemen dat uw vlucht KL8440 van Brussel naar New York op 25 februari 2012 werd geannuleerd. Ik kan mij goed voorstellen dat dit een teleurstelling en vervelende situatie voor u en uw vrouw moet zijn geweest. Namens KLM wil ik u graag mijn welgemeende excuses aanbieden voor het ondervonden ongemak.

Onze eerste zorg is de veiligheid van onze passagiers, ons personeel en het publiek te waarborgen. Daartoe handhaven wij de hoogste onderhoudsnormen op al onze vliegtuigen. Wij zullen een vliegtuig dat niet volledig werkt niet toestaan om te vertrekken. Het niveau van stiptheid en geplande dienstschema blijven afhankelijk van omstandigheden.

Op 17 februari 2005 is EU verordening EU 261/2004 van kracht geworden. Deze Europese regelgeving schrijft voor hoe luchtvaartmaatschappijen hun klanten moeten compenseren en assisteren bij een overboeking, vertraging of annulering van vluchten vertrekkend uit of vliegend naar EU landen.

Uw vlucht met nummer KL8440, werd om technische redenen geannuleerd. Conform artikel 5.3 van de EU Verordening is dit een situatie van overmacht en had KLM dit, ondanks het nemen van allerlei voorzorgsmaatregelen, niet kunnen voorkomen. Gezien het bovenstaande kan ik uw verzoek om compensatie helaas niet honoreren. Om de zelfde reden kunnen wij helaas uw vooraf geboekte hotel niet vergoeden, ik adviseer u uw reisverzekering hiervoor aan te schrijven.

Ik begrijp dat dit geen prettige mededeling zal zijn, maar vertrouw erop de zienswijze van KLM voldoende te hebben verduidelijkt. '

---

Wat denken jullie hiervan? Stopt het hierbij of moeten wij toch verder gaan?
En zelf eerst of via iets als euclaim?

EUClaim kan verifieren of het daadwerkelijk een technische oorzaak had.
Luchtvaartmaatschappijen verschuilen zich hier vaak achter.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door flora44

Wij hebben goede ervaringen met United op dit gebied, we kregen 600 pp en vouchers.

Maar hoor en lees dat het ook anders kan zijn

Ze vroegen wel het niet aan de andere passagiers te vertellen dat ze recht hadden op deze vergoeding, omdat dat een te grote strop zou zijn

---

Ik ben ook bezig met hun (zie mijn eerdere bericht)
Wat voor contact heb je dan met hun gehad? ik heb een uitspraak van
ministerie van verkeer dat de claim gegrond is (met de familie 3 dagen over gedaan om in Miami te komen; eerst 1 dag schiphol door technisch probleem vliegtuig en daarna door kerstdrukte via washington naar Chicago + overnachting). Dus eigelijk is alles duidelijk alleen United schuift het af. Ik heb de claim nu bij mijn rechtsbijstand liggen (DAS) maar die houdt de zaak ook af vanwege afwachten uitspraak europese rechtbank (??)

Dus graag hoor ik hoe jij ze 'bewerkt/aangespoort' hebt.

groetjes,
Marco

Jarenlang heeft EUclaim mijn claim bekeken en voor de rechter gebracht, maar helaas Martinair kwam ermee weg. Was wel heel raar, want sommige medereizigers kregen wel hun volledige tickets vergoedt. Ging toen om mp van mco naar ams rechtstreekse vlucht met zoineens een tussenstop op Curacao, vertraging in totaal meer dan 4 uur.

Het verbaast mij wel dat de KLM zo negatief reageert. Wij zijn in mei 2011 naar Londen geweest. Checkten 24 uur voor de terugreis in (vertrek 17.10 uur) en omdat onze dochter zich niet goed voelde, besloten we op tijd naar Heatrow te vertrekken. Daar brak meteen de paniek uit, want onze vlucht bleek gecancelled te zijn. Ja, we zijn flying blue deelnemers, men heeft ons mailadres, maar een betichtje sturen, ho maar! Op Heatrow klapte wel iemand uit de school dat men de vlucht op grond van beschikbaarheid had geschrapt. Gelukkig konden we als standbye passagiers (zenuwslopend gedoe) met de vlucht van 16.00 uur naar Nederland, dus dat was geluk hebben. Ik heb de KLM op maandag gebeld, waarom wij nooit bericht hebben gehad van de geannuleerde vlucht en natuurlijk vroeg men mij of ik ook wist waarom er geannuleerd was. Ik dus heel droog zeggen, dat er te weinig mensen in het toestel zaten en dat ze de vlucht er toen maar uit hadden gegooid. Op donderdag werd ik gebeld welke vergoeding ik wilde hebben: 250 euro per persoon in contanten of een voucher van 350 euro per persoon. Achteraf had ik de voucher moeten nemen, maar toen wist ik nog niet dat ik dit jaar alsnog naar Florida zou gaan met de KLM/Delta samenwerking. Ik vond dat men toen zeer snel handelde en het geld stond ook binnen een week op de rekening.

VOor alle rechten bij vertraging of Annulering, kijk dan hier

Bron: www.nu.nl

Vergoeding bij vertraging vliegtuig nu definitief

AMSTERDAM – Passagiers hebben bij een vertraging van hun vlucht van 3 uur of meer nu definitief recht op een schadevergoeding.

http://media.nu.nl/m/m1mxxhra4q1s_sqr256.jpg
Dit blijkt dinsdag uit een uitspraak (pdf) van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg. De vergoeding ligt tussen de 250 en 600 euro. De vergoeding moet met terugwerkende kracht worden uitbetaald.
Al eind 2009 bepaalde het Hof dat passagiers niet alleen bij uitval maar ook bij vertraging van hun vlucht gecompenseerd moeten worden. Er mag geen sprake zijn van buitengewone omstandigheden, zoals een onverwachte staking of extreme weersomstandigheden.


In 2010 oordeelde ook een rechtbank in Haarlem dat vertraagde passagiers geld kunnen terug claimen bij hun vliegtuigmaatschappij. Die uitspraak was nodig om de recht op compensatie ook in Nederland te laten gelden.

Verzet

Verschillende luchtvaartmaatschappijen verzetten zich echter tegen de uitspraak en compenseerden alleen bij annuleringen.
De rechtbank uit Keulen en het Hoger Gerechtshof van het Verenigd Koninkrijk eisten dan ook opheldering van het Europees Hof.
In mei oordeelde de advocaat-generaal van het hof al dat er geen enkele reden bestaat om de regels ter discussie te stellen.

Tijd

Het Hof bevestigde dinsdag dat het principe van gelijke behandeling geldt voor passagiers waarvan de vluchten zijn geannuleerd en voor passagiers waarvan de vlucht is vertraagd.
"Dit is een vergelijkbare situatie omdat passagiers een zelfde ongemak ervaren, namelijk het verlies van tijd", aldus het Hof.

Schade

De uitspraak van dinsdag heeft gevolgen voor een groot aantal lopende rechtszaken, waarbij nu definitief moet worden uitbetaald. De Europese luchtvaartsector vreest dat het besluit van het Europese Hof tot een jaarlijkse schadepost van 3 tot 5 miljard leidt, zo verklaarde de sector eerder.
Vertraagde reizigers moeten zelf een claim indienen bij de luchtvaartmaatschappij voor de geleden schade.

Voor er forumleden blij worden gemaakt, kijk vooral de kleine lettertjes nog eens na voor je met een dood musje thuiskomt. Lees bijvoorbeeld de basisvoorwaarden voor de compensatie. De regeling geldt immers niet voor alle vluchten.

Citaat:

---

Basisvoorwaarden voor compensatie
De regels zijn alleen van toepassing indien u vertrekt met een lijndienst- of chartervlucht (incl. campingvluchten, vluchten bij pakketreizen) vanuit een
luchthaven binnen de Europese Unie (met elke luchtvaartmaatschappij ongeacht het land van vestiging) of indien u vertrekt vanuit een luchthaven buiten de
Europese Unie naar een luchthaven binnen de Europese Unie, mits u vliegt met een luchtvaartmaatschappij die zijn hoofdvestiging binnen de E.U. heeft.
Dus wel (voorbeelden):
- Vanuit Amsterdam naar elke bestemming met elke maatschappij
- Vanuit Kreta naar Amsterdam ongeacht met welke maatschappij gevlogen wordt
- Vanuit Barcelona naar elke bestemming met elke maatschappij
- Vanuit Atlanta naar Amsterdam met KLM (heeft hoofdvestiging binnen EU)

Dus niet (voorbeelden):
- Vanuit Washington naar Amsterdam met United Airlines (heeft hoofdvestiging buiten de EU)
- Vanuit Atlanta naar Miami met KLM (vlucht vind buiten EU plaats)
- Vanuit Orlando naar Miami met Arke (vlucht vind buiten EU plaats)

---

Het blijft natuurlijk altijd opletten, er zijn zeker uitzonderingen, het is immers een EU besluit.

Maar het voornaamste is dat, als je er echt recht op hebt, ze je nu niet meer aan het lijntje kunnen houden.
(zo van...ja maar besluit zus en zo.. is er nog niet en meer bla bla....)

Toch jammer dat wij op 6 minuten na niet voor compensatie in aanmerking komen. :(

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door elstars

Maar het voornaamste is dat, als je er echt recht op hebt, ze je nu niet meer aan het lijntje kunnen houden.

---

Alleen, gelijk hebben en gelijk krijgen zal nog steeds even moeilijk blijven denk ik..

Ik ben benieuwd; ik heb het een aantal keer aan de hand gehad. Bij annulering en weigering krijg je zonder probleem direct het geld (zo staat het ook in EU verordening). Bij vertraging staat in EU verordening dat je enkel recht hebt op vergoeding van de gemaakte kosten (eten, overnachting, etc, etc) en geen algemene forfaitaire vergoeding. Alhoewel er het Sturgeon arrest was (de Europese rechter die zei dat in kader van gelijkheidsbeginsel, je ook bij vertraging recht had op compensatie; immers in beide gevallen kom je te laat aan). De afgelopen maanden zijn in Nederland meerdere rechtzaken toegewezen dat je inderdaad recht had op compensatie, maar de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen bleven zich verschuilen achter EU verordening (waar dus niet staat dat je compensatie krijgt) en wezen Sturgeon arrest af, op basis van eigen juridisch advies, etc, etc. Oftewel, de enige manier waarop je hier recht op zou kunnen krijgen, is als je zelf naar de rechter stapt en je gelijk gaat halen.

Ik ben overigens geen jurist (verre van), maar heb me een beetje ingelezen. De uitspraak die vandaag bekend is gemaakt, heeft weer betrekking op een Europese rechter die zich duidelijk uitgesproken heeft, waardoor Nederlandse/lokale rechters eigenlijk bijna alleen maar de claim kunnen toewijzen en KLM (en anderen) zich minder kunnen verschuilen achter andere juridische regeltjes en reacties die ze nu gaven. Maar ik ben bang dat het in de praktijk nog hetzelfde blijft; je zal hiervoor toch echt zelf naar de rechter moeten gaan, met mogelijk langdurige rechtzaak. Ik heb dat nooit zelf doorgezet, maar wellicht dat ik hiermee in de hand het toch maar eens ga proberen ;-) ! Ik hoorde net een jurist van DAS op de radio die zo'n beetje hetzelfde zei; ga er maar vanuit dat de luchtvaartmaatschappijen niet makkelijk overstag zullen gaan !

En inderdaad, zoals Ton al aangaf, het gaat niet voor alle vluchten op, het is Europese wetgeving ;-) !

In 2010 hadden wij in totaal 6 uur vertraging op het traject, Miami - London - Amsterdam, dus verdeeld over 2 vluchten omdat we onze aansluiting misten door de vertraging. Aangetekende brief gestuurd naar BA maar geen enkele compensatie.... Ik was het alweer vergeten, zal ook nu niet veel zin hebben om via DAS aan te kaarten...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door elstars

De Europese luchtvaartsector vreest dat het besluit van het Europese Hof tot een jaarlijkse schadepost van 3 tot 5 miljard leidt, zo verklaarde de sector eerder.

---

Even los van de ellende die je nu eenmaal tijdens een langdurige vertraging ondervindt, kan je je afvragen hoe blij je als consument met zo'n royale schaderegeling mag zijn. Links- of rechtsom worden de kosten van een luchtvaartschappij echt heel zorgvuldig in de kostprijs van een ticket verdisconteerd. Sinterklaas bestaat immers niet en deze kosten worden dus straks gewoon door de reiziger zelf opgehoest omdat de tickets (nog) duurder worden. Tel uit je winst.......

Ook een keer (in Europa) hiermee te maken gehad. Toen zonder problemen geld gekregen van KLM. Ook netjes overnachting in Ibis, en kleine gemaakte kosten (zonder bonnen) vergoed gekregen. Formulier ingevuld op de website, keertje besproken aan de telefoon, en geld binnen 6 weken op de rekening.

Deze wetgeving moet denk ik meer een stok achter de deur zijn om te voorkomen dat de maatschappijen zomaar een vlucht annuleren/vertragen omdat dat beter uit komt, zonder dat de benadeelde passagiers hiervoor worden gecompenseerd. Bijvoorbeeld doordat vluchten samen worden gevoegd. Daarnaast vermoed ik dat de 3-5 miljard compleet uit de lucht gegrepen is onder het motto: "kijk wij zijn zielig". Als de partijen allemaal wat beter hun best doen om volgens schema te vliegen zou dat bedrag ook helemaal niet aan de orde zijn. Natuurlijk werken de maatschappijen met betrekkelijk kleine marges, maar hard schreeuwen kunnen ze ook.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door rolandino

Ook een keer (in Europa) hiermee te maken gehad. Toen zonder problemen geld gekregen van KLM. Ook netjes overnachting in Ibis, en kleine gemaakte kosten (zonder bonnen) vergoed gekregen. Formulier ingevuld op de website, keertje besproken aan de telefoon, en geld binnen 6 weken op de rekening.

---

Maar heb je naast de vergoeding van de kosten voor overnachting en klein gemaakte kosten, ook een extra additionele vergoeding gehad ? Dat eerste zijn ze wettelijk verplicht (en leven ze in mijn beleving ook prima na), dat laatste is dus het probleem.

Ik kan me ook goed inleven in wat Ton zegt; ik vroeg me ook echt af of de 4uur vertraging met KLM naar Los Angeles het waard was om 4 (personen) keer € 600 te krijgen ... In alle eerlijkheid is de verhouding wel een beetje zoek. Als je nu echt een dag van je vakantie kwijt bent of zo, is het misschien iets reëler. Maar ja, waar leg je de grens ? En het komt zeker teurg in de kosten van een ticket; maar als iedereen dit gaat doen en geld terugkrijgt, dan wil ik het natuurlijk ook ;-) !

Ja, we hebben toen netjes de wettelijke 250 euro p/p gekregen + kleine kosten (volgens mij iets van 20 euro p/p. Tickets waren nog niet eens zo duur. KLM regelde hotel, dinner en ontbijt in het hotel etc. daarvoor geen rekening gezien. Tevens nog vouchers gekregen voor een volgende vlucht. Moest toen zeggen dat het prima was geregeld. Wel mis je een vakantie dag, en dat was wel even goed balen, maar daar kun je op zo'n moment niks aan doen. Omboeken via andere routes was onmogelijk, omdat het toen in half Europa sneeuwde. Onze vlucht was er alleen uitgetrokken (ochtend en avond vluchten gingen wel, maar overvol), vermoedelijk was het vliegtuig nodig voor een andere overboekte vlucht.


Natuurlijk klopt het wat Ton zegt, het geld moet ergens weg komen, en op vluchten van 10 uur, is een vertraging van 4 uur minder erg, dan op een vlucht van anderhalf uur. Maar de consument moet niet de dupe worden van last-minute changes door de maatschappijen.

Maar jij hebt het volgens mij over geannuleerde vlucht ? En niet over vertraagde vlucht ?

Excuses, je hebt helemaal gelijk, over het stukje vertraging heen gelezen, en dacht dat het om algemeen vertraging/annulering ging. Mede omdat daar ook nog veel problemen zijn, waarbij de maatschappijen niet willen vergoeden.

Modjes, verwijder mijn posts maar.

http://media.nu.nl/m/m1nz22jaouts.jpg

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door rolandino

. Maar de consument moet niet de dupe worden van last-minute changes door de maatschappijen.

---

Niet om vervelend te doen, maar ook hier zit een andere kant aan. Voor een vliegtuig vertrekt, wordt een complexe logistieke operatie uitgevoerd waarin ook veel veiligheidsaspecten zitten. Wanneer er op een bepaald moment besloten wordt dat er werkzaamheden moeten worden verricht of controles moeten worden uitgevoerd waardoor een vlucht vertraging oploopt, is dat natuurlijk voor de passagiers vervelend. Nog vervelender wordt het echter als er straks onder druk van dreigende kosten maar besloten wordt om maar liever op tijd te vertrekken......

Reizen houdt nu eenmaal een zeker risico in. Ga je met de auto, dan kan deze ook stil vallen wegens een technisch mankement waardoor al je afspraken in de soep lopen. En dan hebben we het nog niet over vertragingen door drukte op de weg. Ook voor de kosten van de files worden berekeningen gemaakt. In de claimcultuur waar we langzaam in verzeild raken, gaan we straks misschien de filekosten na een pech- of ongeval misschien binnenkort wel op de 'schuldige' verhalen.

Het is een bekend verschijnsel dat we overal zekerheid over willen. En als er geen zekerheid te geven is, eisen we schijnzekerheid en komen er dure regelingen. En valt het toch tegen, dan willen we geld zien. Geld dat we uiteindelijk zelf ophoesten in de vorm van premies of kostprijsverhoging. In Italie zijn vulcanologen in het gevang geworpen omdat ze een uitbarsting niet hadden zien aankomen.....Ik ben bang dat dit zo niet door kan gaan; de prijs wordt domweg te hoog. Want ja...als de regeling er nu eenmaal toch is, claim ik in voorkomende gevallen ook....:rolleyes:

Dat is een samenspel tussen maatschappij, hun technici, en het vliegveld. Gelukkig hebben wij als consument met die laatste 2 niets te maken als het om vertrek tijden gaat. Wij nemen immers een dienst af van bijvoorbeeld KLM, en niet van schiphol. Net zomin je te maken hebt met de fabrikant als je koffiezet apparaat na 3 weken kapot gaat, maar met de winkelier die jou het apparaat levert. Ik denk bij last-minute changes vooral aan bijvoorbeeld een vlucht dusdanig vertragen dat 2 vluchten samen kunnen worden gevoegd, om zo wel volle bezetting te halen in 1 vliegtuig ipv 2. Dit gebeurd binnen Europa regelmatig. Dat vertraging door technische problemen ook onder deze wet gaan vallen, is dan misschien niet helemaal gewenst uit oogpunt van veiligheid. Maar als er allemaal uitzonderingen in de wetgeving komen, weten de maatschappijen die gaten wel te benutten.

Een claim cultuur (zoals in de VS) is niet gewenst, maar als consument sta je in je eentje natuurlijk ontiegelijk zwak tegen de grote maatschappijen. Ergens moet de overheid ingrijpen om te voorkomen dat een maatschappij onbehoorlijk om kan gaan met de passagier. En inderdaad logisch dat een ieder die af weet van deze wet daar "gebruik" van maakt. Dat geldt niet alleen voor jou, maar ook voor mij ;-)