Seaworld Orlando - dierenwelzijn (Blackfish)

[Mushu]

Mijn mening heb ik vooral gevormd na het lezen van een uitgebreid schrijven van de WSPA: "The Case Against Marine Mammals in Captivity". Ik heb niet de hele documentaire "Blackfish" gezien wel stukjes er uit (waar kan ik de hele docu downloaden/ zien?). Natuurlijk is de WSPA ook bevooroordeeld maar het is een stuk dat goed onderbouwd lijkt te zijn (met vele verwijzingen waar ze hun info vandaan hebben). Ook heb ik redelijk wat kennis over onderzoek en de (dier)ethiek vanwege mijn opleiding in een ietsje verder verleden (biologie). En een zwak voor beesies, eet daarom ook geen vlees. Maar dat laatste is natuurlijk gewoon mijn emotie, niet een goede onderbouwing maar wel waar ik het zelf mee moet doen.
In het WSPA stuk stond nog een mooie uitleg van Jacques Cousteau over het onderzoek doen met dolfijnen in gevangenschap:“There is about as much educational benefit to be gained in studying dolphins in captivity as there would be studying mankind by only observing prisoners held in solitary confinement.” Keeping marine mammals in captivity can answer few of the many questions scientists have about natural social interactions. Most of the current behavioral research using captive animals relates to husbandry concerns,128 does little to benefit wild animals,129 and can provide some dubious results.130

[Iris02]

Of Blackfish nu de volledige waarheid is of niet, dat neemt het feit niet weg dat het nooit en te nimmer goed kan zijn dat een dierlijk wezen een volwaardig bestaan kan leiden in gevangenschap. Dat is m.i. gewoon niet goed te praten.

[Patrick]

Dus alle dierentuinen en dierenwinkels maar opheffen?

[Iris02]

Zo lang dieren in erbarmelijke omstandigheden moeten leven, wel Patrick. Althans dat is mijn bescheiden mening. Het is gewoon niet goed dat dieren in te kleine hokken leven, niet in dierentuinen en ook niet bij mensen thuis. Het is nog altijd voor het menselijk vermaak dat wij dieren opsluiten, het dier doe je daar geen plezier mee. Let wel, ik heb vooral moeite met te slechte omstandigheden, te kleine hokken, vermaak met dieren tbv mensen (waar is het in hemelsnaam voor nodig om een foto te maken terwijl je op de rug van een alligator zit) e.d. Er zijn ook dierentuinen, safariparken waar dieren over grote verblijven beschikken en ondanks dat ze weliswaar niet in het wild en in vrijheid leven, wel bewegingsvrijheid hebben.
Het is onrealistisch om te suggereren dat alle dierentuinen moeten worden opgeheven, dat mensen geen huisdieren meer mogen houden e.d. Met uitzondering van circussen, want gebruik van dieren in een circus kan echt niet meer in 2014.
Als er dan dierentuinen zijn, dan wel met veel leefruimte voor de dieren. Geen orca in een basin dat gewoon veel te klein is, dat is het effect van een goudvis in een vissenkom en we weten inmiddels allemaal wel dat die ronde vissenkom niet goed is voor de goudvis.
Mensen zullen altijd contact willen blijven maken met dieren en daar is ook niets mis mee. Als een dier in het wild er voor kiest om naar een mens toe te komen, dan is het de vrijwillige keuze van het dier. Maar een dolfijn die voor beloning een stukje zwemt met een mens doet dat niet uit natuurlijk gedrag. Van mij mag Seaworld bliijven bestaan, van mij mag Discovery Cove blijven bestaan. Maar het kan ook anders; zonder orca's , met grotere ruimtes voor de overige dieren, zonder het zwemmen met de dolfijnen in DC.

[wehave]

Dus alle dierentuinen en dierenwinkels maar opheffen?

In een perfecte wereld wel ja.
Je zou alleen de dieren die er nu zitten niet meer kunnen loslaten.
Ook zijn veel dierentuinen etc nu al zelfvoorzienend , ze hebben een soort netwerk met alle andere dierentuinen.
Als ze wat nodig hebben dan is er altijd wel ergens weer een baby geboren in een dierentuin.

[Patrick]

Dierentuinen en ook SeaWorld, hebben complete broedprogramma's om diersoorten van uitsterven te behoeden. En dan zijn er ook nog alle dieren die gered worden uit de natuur. Om dat soort programma's te bekostigen is er veel geld nodig. Dit geld komt binnen door de bezoekers die natuurlijk wel wat willen zien.

Ik snap wel dat het voor de dieren anders is dan in de wilde natuur, maar ik zie ook dat er erg goed voor de dieren wordt gezorgd en de verblijven steeds groter worden. (in het algemeen)

[Mushu]

De dolfijnen en orca's die Seaworld heeft, staan niet op de lijst van uitstervende diersoorten. En de orca's die er geboren worden, komen nooit terug in het wild en blijken veelal gemixt te zijn en in de natuur helemaal niet voor te komen. Dat argument gaat voor Seaworld zo goed als niet op. Dat het onderhoud van de dieren veel geld kost wel. En ook de reddingsacties van bv de manatees zijn kostbaar. Maar waarschijnlijk zijn ze een heel stuk goedkoper uit als ze geen Orca's houden en kunnen ze dat geld voor andere dingen gebruiken. Er zijn ook organisaties die goed doen voor dieren en hun dieren niet voor publiek laten optreden. Er is geen twijfel over waarom Seaworld bestaat, dat is puur voor entertainment redenen. Dat ze hun geld ook aan natuurbehoud ed uitgeven is alleen maar prettig. Maar de discussie over het houden van grote zeedieren is daarmee niet afgedaan.

[Iris02]

@Patrick. Hoe komt het dat dieren uitsterven ? Voor het grootste gedeelte zijn wij daar als mens voor verantwoordelijk. Dat maakt het geen nobel streven dat een bedrijf als Seaworld met broedprogramma's uitsterving probeert tegen te gaan. Het is alleen maar diep triest dat dit noodzakelijk is.
Kijk eens naar de olifanten in India en Thailand. Het is schandalig wat er met deze beesten gebeurd en er vallen jaarlijks tientallen doden doordat olifanten hun verzorgers aanvallen. De schuld ligt niet bij de olifant, de schuld ligt bij de mens die tegen beter weten in heeft getracht om de wil van de olifant te breken en dit machtige beest in te zetten voor vertier van toeristen. Net zo fout als het houden van orca's in Seaworld.

[Patrick]

Natuurlijk is de mens de grootste boosdoener. Ik wil alleen maar aangeven dat het niet alléén maar slecht is wat die parken doen. En het voorziet toch ook in een grote behoefte van de mens, anders hadden ze niet meer bestaan.

[Mushu]

Ja, ik heb zelf ook zitten klappen in het Shamu stadium. En die show zit over het algemeen behoorlijk vol dus behoefte is er zeker. Maar van mening veranderen door nieuwe informatie is niet verkeerd. Ik ben niet tegen dierentuinen of het houden van huisdieren maar vind ook niet alles acceptabel. En als ik oude foto's van Blijdorp zie dan is er toch veel veranderd op dat gebied. Seaworld zal ook met de tijd mee moeten gaan, over 20 jaar denken we over veel dingen anders (hebben we weer nieuwe inzichten) en is er misschien weinig behoefte aan dierenshows omdat we dat "not done" vinden.