Auto huren 2010-2012

[Teleton]

Oeps, even een andere invalshoek:

de enige FAQ waar je m.i. wat aan hebt, zijn de originele voorwaarden van de verhuurder. Alle uittreksels, korte toelichtingen etc. roepen altijd weer volgende vragen op.

Voorwaarden verschillen nu eenmaal per broker en per verhuurder, ik zou niet weten hoe dat in een overzichtje gezet kan worden, zo dat het voor ieder duidelijk is. Mocht iemand het voor elkaar krijgen, petje af!

De overzichtjes die usareisen.de gebruikt voor verhuur in de vs, zijn immers heel helder. De beste info in de markt. Maar helaas, nooit compleet, daarvoor moet je toch echt de voorwaarden lezen. Zie de vele vragen die hierover worden gesteld. Ook de terminologie verschilt per aanbieder: CDW/LDW, Gold, Fully inclusive, SuperSparplus.......!

Zelf geloof ik meer in een individuele aanpak. Eerst altijd zelf proberen de aanbieding goed te lezen en te begrijpen is, gezien de ingewikkelde materie al veel gevraagd. Kleine lettertjes schrikken af. Wie iets niet begrijpt, stelt de vraag onder vermelding van de aanbieder, de verhuurder en het pakket waar het over gaat.



In essentie komt het hier op neer:

• Iedere auto die in Florida vanuit Europa wordt verhuurd, is volgens de wettelijke regelingen ter plaatse 'verzekerd' door middel van een ontheffing van de aansprakelijkheid. Geen zorg dus, wel oppassen. Tegen betaling neemt de verhuurder de aansprakelijkheid van de huurder onder bepaalde voorwaarden over. De onduidelijkheid begint bij de bepaalde voorwaarden. Deze zijn vastgelegd in de huurovereenkomst en verschillen per verhuurder.
• Aanbieders/brokers en verhuurders tuigen het pakket voorzieningen op. Soms zit dit in de huurprijs, in andere gevallen betaal je hier apart voor. Of het service is of dat er gewoon koppelverkoop plaatsvindt, mag je zelf bepalen. De individuele behoefte bepaalt of je hier gebruik van maakt of niet. In veel gevallen is het niet nodig om de aangeboden voorzieningen te treffen. Of dit nodig is, is dus ook weer individueel bepaald en niet in een tabel te vangen. Het hangt af van de voorzieningen die al getroffen zijn: hoe zit het met je reisverzekering, ziektekostenverzekering, overlijdensrisicoverzekering? Helaas ook weer onderwerpen waar de gemiddelde reiziger niet zo thuis in is. We weten vaak wel wie de voordeligste aanbieder is, waar we de grootste auto voor het laagste tarief kunnen krijgen..... Vuistregel is, dat de toevoegingen gemakkelijk gemist kunnen worden. Vergeet nooit dat je schade maar één keer kunt claimen. Het is een nadeel om meerdere polissen te hebben, je wordt dan van het kastje naar de muur gestuurd want iedereen probeert onder vergoeding uit te komen.
• Aanbieders/brokers koppelen de aanvullende voorzieningen vaak aan een 'gratis' tank benzine of een 'gratis' tweede chauffeur. Die tank wordt natuurlijk in de huurprijs verdisconteerd. Veel huurders zouden beter af zijn als ze de tank zouden betalen en voor een lager weektarief zouden kiezen. Complicerende factor is dat sommige verhuurders contractueel niet meer toestaan dat de auto vol wordt afgeleverd, zonder dat de eerste tank wordt betaald. Je zit dus als huurder in de tang, of je begrijpt het niet en kiest dan maar voor de meest uitgebreide oplossing. Altijd goed! Maar als je honger hebt en je gaat naar een restaurant, dan kies je toch ook niet voor het meest uitgebreide diner? Je kiest toch waar je trek in hebt?
• Over de borg is ook veel onduidelijkheid, maar maak het maar inzichtelijk. Hoe hoog is het bedrag nu eigenlijk? Ook dit verschilt weer per verhuurder. Wordt dit nu al dan niet van de creditcard geblokeerd? En... (heet hangijzer) ben je nu aansprakelijk voor het borgbedrag of voor het totale bedrag? Hier is het antwoord luid en duidelijk: je bent aansprakelijk voor de totale kosten die niet onder de waiver of een aanvullende verzekering vallen. In veel gevallen machtig je de verhuurder om dit bedrag direct te innen, lees er de kleine lettertjes maar eens op na. Je hebt er zelf een paraafje voor gezet. En hoef je geen paraafje meer te zetten omdat je deelnemer aan het loyaliteitsprogramma bent? Dan heb je hiervoor vast toestemming gegeven bij je aanmelding! Je bent dan wel snel op weg, dat dan weer wel...:lol:!

[Teleton]

Let op! In overeenkomst met de meeste auto verhuur maatschappijen omvat de verzekerde dekking niet de schade aan ramen, wielen, banden, dak, onderkant en interieur van de auto, sleep kosten en schade veroorzaakt door onachtzaamheid, opzet of roekeloosheid.

Ik vraag me met deze tekst dus echt af wat de LDW/CDW nog doet of heeft alles nu betrekking op de onachtzaamheid, opzet en roekeloosheid?? Want dan zou de tekst niet correct opgesteld zijn.

Jouw opmerking geeft weer aan hoe complex de materie is. Als de oorzaak van de schade aan een ruit anders is, dan vervolgschade van een ongeval, valt het niet onder de cdw/ldw. Een opspringend steentje? helaas, u bent de sjors. Is het wel vervolgschade, bijvoorbeeld doordat je de macht over het stuur kwijtraakt, de auto over de kop slaat en alle ramen er uit liggen, dan hoef je je in principe geen zorgen te maken over de kosten.....die vallen in dat geval namelijk echt gewoon onder de CDW/LDW. Sleepkosten, onderkant, interieur? Zelfde principe! Tenzij er sprake is van roekeloos gedrag......

Bij ons is dit allemaal vastgelegd in de verzekeringsvoorwaarden. Ook die zijn niet waterdicht. Zie het grote aantal moeilijke zaken waar verzekeringsmaatschappijen, al dan niet terecht, onder de claim proberen uit te komen. Want laten we niet vergeten dat er wat afgerootzooid wordt om onder schade uit te komen. Bij de CDW/LDW doe je rechtstreeks zaken met de verhuurder, die zijn minder aan regels gebonden dan verzekeraars. Verder ben je als klant in het nadeel, je kunt immers niet zeggen dat je naar een andere verzekeraar gaat. Wel naar een andere verhuurder. En die is van het zelfde laken een pak.....

In zijn algemeenheid kan je zeggen dat de verhuurders bij kleine schades, denk bijvoorbeeld aan een lekke band, zeer coulant zijn. Hoeveel verhalen zijn er niet van Florummers die de auto met een lekke band terugbrengen? Ze vullen dan, ongezien allerlei formulieren in of tekenen alles wat los en vast zit, als het maar niks kost. En wat zeggen ze thuis, of hier op het forum: 'Ik kreeg 'zo' een andere mee'. De zaak is dan 'gewoon' als schadegeval afgehandeld en vastgelegd in je dossier.

Als dank krijgen ze vaak een afgetankte auto mee, en als het meezit ook nog eens van een hogere klasse. Wat nou, vervelende verhuurders? We moeten wel oppassen voor cowboyverhalen. Laten we de risico's wel in een juist perspectief blijven zien.

[JKG]

Een FAQ idd per verhuurder en wat de termen CDW, SLI, PPP (PAI, PEI), UMP, PP, ESP (er zitten nog net geen ABS en TCS -tractiecontrole- in) inhouden en wat er dan wel en niet verzekerd is.

Inmiddels heb ik uit den ouden doosch wat van Dollar gevonden van 2008, maar ook in 2009 heb ik bij Dollar gehuurd. Even doorspitten, maar ik heb vanavond niet al te veel tijd.


overigens zijn de LDW opties voor de Amerikanen:

1. LDW (CDW) a waiver for 100% of loss and damage (Full Waiver Option)
2. LDW2: loss & damage up to the first $500,-
3. LDW3: loss & damage up to the first $3000,-

Nu hebben we in Europa dus optie 1 gelukkig.
Wel heb je echter aparte LDW regels bij Dollar voor New York, Texas en California (staan overigens niet op de site). Dit zijn echter vrij normale eisen en niet meer dan normaal.


In de 'terms' van Dollar die je bij de auto krijgt, staat NIETS over bodem, ruit, banden etc.
Wél staat dit bij de voucher van eAutohuur (en andere brokers!) bij 'Insurance information', dat er sommige verzekeringen zijn die dit niet dekken en dat je de exclusions moet checken op het moment dat je gaat tekenen voor alles bij de balie.
Ook staat hierbij (wel een tekst van 2008); "If the vehicle is damaged during the rental, you will be charged up to a maximum of this amount" (hiermee bedoelen ze de deposit). Dit is toch wel aardig zwart op wit en als er in de tussentijd niets is veranderd, mag ik me eigen wel een beetje schamen om er zo'n heisa van te maken voor wat betreft de dekking. Niet voor de vreemde wijze van het wél berekenen van annuleringskosten. En natuurlijk dat de ene medewerker de andere tegenspreekt en de eerste wellicht gelijk heeft (in elk geval wél in 2008 & 2009).

Hoe dan ook, als ik dit morgen duidelijk weer zwart op wit kan krijgen (inzage in de voucher), zoals ik dit in 2008 en 2009 is gebeurd, dan hoeft er niets eventueel geannuleerd te worden en betaal ik direct de rest.


Voor Alamo moet ik nog even zoeken... heb wel iets er van gevonden, maar niet wat ik dacht te kunnen vinden. Maar de doos is nog niet leeg. :-D


Wel leuk dit soort discussies, leuk dat er toch aardig wat mensen bij meedenken!

[JKG]

Zoals ik al eerder zei, ben ik erg slecht in wachten en heb ik zelf weer gebeld.
Het lag nog bij de supervisor (immers was deze er ook pas vandaag weer, dus begrijpelijk), maar ik gaf al aan kostenloos te willen annuleren.

Ze hebben, zoals ik zelf al eerder zei, het hele gesprek opgenomen (standaard procedure bij telefonische bestellingen) en een andere afdeling gaat dit afluisteren om te zien of hij inderdaad niet vermeld heeft dat bij een annulering de borg ingehouden wordt. Indien dit zo blijkt, wordt het kostenloos geannuleerd, indien hij het wel heeft gezegd, niet.
Mochten zij van mening zijn dat dit wél is gezegd, dan krijg ik het gesprek te beluisteren, hier heb ik ook nadrukkelijk om gevraagd.

Ik ben er 200% zeker van dat het niet is gemeld telefonisch en heb via Google iemand anders gezien bij wie dit niet is vermeld en haar borg heeft teruggekregen bij de annulering. Anders had ik nadrukkelijk gevraagd waarom dit wel op de website stond of nog beter, dan had ik het volledige bedrag meteen betaald (omdat ik dan wel kan annuleren indien nodig), immers is het geld gewoon voor handen.

We wachten af.
Overigens heb ik van Alamo geen terms kunnen vinden in mijn doos met USA-papieren. Als iemand anders ze nog heeft liggen en niets te doen heeft, dan graag lezen en kijken of er wat staat over ruiten, banden, onderkant etc.

[Teleton]

Overigens heb ik van Alamo geen terms kunnen vinden in mijn doos met USA-papieren. Als iemand anders ze nog heeft liggen en niets te doen heeft, dan graag lezen en kijken of er wat staat over ruiten, banden, onderkant etc.

We zoeken door, de raderen draaien en de onderste steen moet boven. Tijdens de zoektocht kom je wel leuke dingen tegen. Zo vermeld Alamo op de site in het hoofdstuk "Wat is Road Side Assistance", geen woord over ruiten, onderkant etc.ops:ops:

KEY REPLACEMENT - Lost keys? No worries, we will send replacement keys or a locksmith.
FLAT TIRE - If the vehicle's spare tire is inflated and serviceable, it will be installed to replace a flat tire. If no inflated spare is available, the vehicle will be towed in accordance with the towing provision.
TOWING - If the vehicle is rendered inoperable (unrelated to an accident) towing charges will be covered at no additional charge.
JUMP START - A battery boost will be provided in an attempt to start the vehicle.
LOCKOUT SERVICE - If the keys are locked inside the vehicle, service will be sent to gain entrance.FUEL DELIVERY* - A limited supply of gasoline will be delivered to the vehicle to enable you to reach the nearest open service station.

[knaapje]

Je kunt volgens mij de zaak ook anders benaderen ofwel omdraaien.

Stel je huurt via Usareisen Alamo, met een Superpakket, maar ook via anderen mogelijk.
Je haalt je auto op, op stel MCO, tientallen op deze forums klagen over de agressieve wijze waarop door de medewerkers van Alamo getracht wordt allerlei extra's aan te smeren.

Wie heeft er ooit extra verzekeringen voor bodem e.d. schade aangeboden gekregen.?
Geloof maar gerust, dat als er dit soort zaken bij te verzekeren waren, de baliemedewerkers ze agressief zouden aanbieden. Als je ziet hoe bang iedereen hier voor onderverzekering is, zouden ze 100% scoren.

Overigens heb ik er de voorwaarden van Alamo (2009) en die van Dollar/Thrifty (2010) die ik bij de huur kreeg nog eens op nagekeken, maar ik heb geen uitzondering voor bodem- en ruitschade voor Florida kunnen ontdekken. Heb ik ergens overheen gelezen?

Knaapje

[JKG]

RSP is echt voor pechhulp onderweg, niet voor schades aan ruiten, banden of wat dan ook.

Wat Knaapje zegt kan het dus ook zijn dat die verzekering incl. ruiten, banden, onderkant, dak enz. een verzekering voor een verzekering is en dus overbodig is, want er wordt inderdaad niet over gerept. Maar dit zei ik ook al een paar berichten terug. Met een Loss Damage Waiver of wel een Collision Damage Waiver ben je 100% gevrijwaard van schade. Immers krijg je een full waiver. full = volledig = alles omvattend.

Nu blijft de vraag: waarom komen brokers met de melding over banden, onderkant, dak, interieur, ruiten dat dat bij veel verzekeringen niet verzekerd is...
Een verzekeraar of broker die zo'n verzekering zou willen verkopen, zal nooit zeggen dat dit niet nodig is omdat het al in de damage waiver zit. Dat is immers minder brood op de plank omdat de premie dan lager wordt.


Maar dan ben ik ook benieuwd waarom sommige Florummers zeggen dat je wel volledig aansprakelijk bent voor bijv. ruitschade en de volle klap mag betalen, ook boven eigen risico. Eigen ervaring? Ervaring gehoord van vrienden, kennissen etc.?

Volgens mij komen we er nooit uit. :mrgreen:

[[verwijderd]]

We kunnen er wel uit komen maar dan moeten we iemand hebben die met een kapot ruit of 1 van de andere punten naar de verhuurder gaat en zijn/haar auto inlevert. :-D

Maar ik kan me de vraag ook niet herinneren, alle laatste keren bij Dollar gaven ze mij aan dat alles keurig geregeld was en kreeg ik de sleutel, meer niet nml.

Maar ik heb een email naar Dollar gestuurd om opheldering te krijgen maar ze hebben het daar denk ik erg druk want het antwoord blijft nog uit. Mochten ze reageren zal ik de reactie hier neerzetten.

[JKG]

Ik wacht ook nog op reactie van Dollar USA, kan zo 8 werkdagen duren met beetje pech. Bij Dollar en Alamo zijn mij nooit verzekeringen m.b.t. ruiten, bodem enz. aangeboden, enkel RSP en gewone upgrades naar grotere auto's. Als ze dit zouden aanbieden zouden de meeste mensen dit absoluut kopen.

[knaapje]

Voor de liefhebbers nog even iets over de fuel charges.
In oktober 2010 via Expedia een auto van Dollar/Thrifty gehuurd op MCO.
Doordat bij afhalen het nodige misging met de vouchers/contracten heb ik 2 meegekregen met verschillende info.
De huur was zonder fuel.
De tank was vol en op de omslag van het huurcontract zat een sticker:
"Important notice:
You are responsible for replacing any fuel used during your rental. Fill up is required within a 10-mile radius of your return location and you will be asked for receipt upon return."

De prepaid fuel verscheen op het contract tegen $ 2,63 per gallon. Wat toen de pompprijs was.

Echter op het andere contract stond de reflueling charge......Schrik niet....$ 7,46 per gallon.

In zo'n geval is het dus aan te bevelen zelf af te tanken. (Laatste stop bij Florida Mall).

Knaapje