Vergoeding bij vertraging/annulering vlucht

[corrus]

Artikel 5, lid 3, van verordening nr. 261/2004 moet aldus worden uitgelegd dat een technisch probleem aan een luchtvaartuig dat de annulering of de vertraging van een vlucht tot gevolg heeft, niet onder het begrip „buitengewone omstandigheden” in de zin van deze bepaling valt, tenzij dit probleem voortvloeit uit gebeurtenissen
die wegens hun aard of hun oorsprong niet inherent zijn aan de normale uitoefening van de activiteit van de betrokken luchtvaartmaatschappij, en deze hierop geen daadwerkelijke invloed kan uitoefenen.

Maar dan zou het toch wel een beetje kloppen... :-k

Het toestel waar wij meezouden vertrekken werd ingezet voor een extra ingelaste vlucht om de niet vertrokken vlucht van de vorige dag in te halen.

Dit was namelijk, zoals hierboven beschreven is, een gevolg van iets anders.

Het blijft een heel moeilijk verhaal...:???:

[Mickey99]

Als je er zelf met United niet uitkomt zou je het toch kunnen proberen met EU Claim? Zij kunnen het voor je in behandeling nemen tegen een percentage van de vergoeding die je eventueel zult krijgen.

[sonja]

Nog even terugkomend op onze vertraging van december wegens motorstoring bij United. Wij hebben bij onze reisverzekering (ABN/Amro) de vertraging gemeld en ontvingen het volgende bericht:

"In geval van een onvoorziene vertraging van het vliegtuig van meer dan acht uur bij vertrek naar de reisbestemming of aankomst aldaar wordt een evenredig deel van de reissom vergoed. Te weten voor vertragingen van 8 tot 20 uur een dag, van 20 tot 32 uur twee dagen".

Wij kwamen 24 uur later aan op onze bestemming en hebben daartoe het bewijs aangeleverd (itinerary van United) en uiteraard de betalingsbewijzen van tickets, autohuur en accommodatie.

Vandaag ontvingen we het bericht dat we 2 dagen vergoed krijgen.

Ik wil het graag melden op het forum, wellicht kan iemand in een onverhoopte soortgelijke (toekomstige) situatie hier zijn voordeel mee doen

zou je het toch kunnen proberen met EU Claim? Zij kunnen het voor je in behandeling nemen tegen een percentage van de vergoeding die je eventueel zult krijgen.

Die raad heb ik opgevolgd en guess what, Corrus was right, ze bedenken ze waar je bij staat.
Het betrof dus een vertraging vanwege motorstoring, zie enkele posts hierboven. Dit is de mailwisseling met EU Claim:

De eerste mail die wij ontvingen:

Op basis van de door u verstrekte informatie kunnen wij € 600,- per passagier voor u claimen bij de luchtvaartmaatschappij.
Het claimproces is eenvoudig en overzichtelijk. U wordt continue op de hoogte gehouden van de voortgang. Als de luchtvaartmaatschappij niet uitkeert dan betaalt u NIETS. Doen ze dat wel, dan ontvangt u 73% van het compensatiebedrag per passagier minus € 25,- administratie kosten. U hebt niets te verliezen, en indien nodig leggen wij uw claim ook voor aan de nationale toezichthouder.

Op 14 februari j.l ontvingen we deze mail:

Wij hebben uw claim onderzocht en hebben geconstateerd dat er ons inziens inderdaad sprake was van een buitengewone omstandigheid in geval van uw vlucht.
Door slechte weersomstandigheden kon uw vlucht niet naar behoren uitgevoerd worden. Volgens Verordening 261/2004 heeft u in het geval van een buitengewone omstandigheid geen recht op financiële compensatie.
Indien u extra kosten gemaakt heeft kunt u een klacht indienen bij de luchtvaartmaatschappij om deze kosten te claimen. Op de website www.refunddesk.nl kunt u 6 documenten kopen waarmee u uw klacht kenbaar kunt maken bij de juiste instanties.

Als reactie hierop heb ik mijn verwondering uitgesproken inzake de afwijzing, het betrof een technisch mankement en die bewijzen hadden we in handen.

Wanneer wij een claim onderzoeken in navolging van EG Verordening 261/2004 dienen wij te kijken naar alle omstandigheden rondom de annulering of vertraging van een vlucht. Ook al heeft u een verklaring dat uw vlucht vertraagd is als gevolg van een technisch mankement, kunnen wij dit niet zomaar los koppelen van de weersomstandigheden in Europa en specifiek Nederland. Alle buitengewone omstandigheden worden in acht genomen. Het is voor die reden dat wij uw claim niet verder zullen behandelen.
Indien u er voor kiest om zelf verder te gaan met uw claim wensen wij u veel succes.

Voor de goede orde, met het weer was in Nederland m.i. niets aan de hand, vluchten vertrokken en kwamen op tijd aan.

Misschien dat iemand hier iets van begrijpt, ik in ieder geval niet.

[[verwijderd]]

De reden is simpel, ze zien gewoon dat ze meer werk moeten doen dan ze lief is en daarom gaan ze niet claimen. Wellicht heeft het van doen met de maatschappij of wat dan ook. Maar ze verwachten gewoon dat de opbrengst minder is dan dat ze er aan tijd in moeten steken.

Dat is althans mijn vermoeden, zo werkt het bij verzekeringsmaatschappijen ook vaak.

[Guus]

Misschien dat iemand hier iets van begrijpt, ik in ieder geval niet.

Volgens mij was deze claim zo wie zo kansloos aangezien je probeert te claimen bij een Amerikaanse maatschappij. Die vallen buiten deze regeling (zoals ook eerder aangegeven door Teleton). De enige optie die je hebt is een claim indienen bij je verzekeringsmaatschappij (wat je al hebt gedaan).

[sonja]

Dat betwijfel ik, in hun reviews, ja op de site van EU claim staan ze echt , worden ook succes stories gemeld van Amerikaanse airliners waaronder United airlines. Is ergens na te gaan hoe de weersomstandigheden waren op die dag en tijdstip. Het gaat me nu niet meer om de knikkers maar om het spel.

[Guus]

Dat betwijfel ik, in hun reviews, ja op de site van EU claim staan ze echt , worden ook succes stories gemeld van Amerikaanse airliners waaronder United airlines.

Ik zou die succesverhalen met een korreltje zout nemen. Ze geven trouwens zelf aan dat het alleen betrekking heeft op EU luchtvaartmaatschappijen. Als je echter de betreffende Europese verordening leest dan wordt het wel ruimer gesteld.

[disney-golf]

Neem zelf contact op met de luchtvaart maatschappij;
Heb ik ook gedaan (Delta) en netjes vergoed geworden.\\/

[MBies]

Ik ben ook (nog) bezig met een claim (Bij vlieg.mij.:United) van een vertraagde vlucht in dec 2010. Ondertussen heb ik een uitspraak (gelijkstelling) van inspectie verkeer en waterstaat. Ik heb heb nu het dossier (sinds 2 sept 2011 ) uit handen gegeven aan DAS rechtsbijstand. Hun gaven bij mij reeds aan dat het waarschijnlijk wel een rechtszaak zal gaan worden. Omdat ikzelf in het noorden van het land woon willen ze proberen om de rechtszaak in alkmaar te krijgen, omdat volgens hun de rechters rond schiphol er al klaar mee zijn met al die claims te behandelen (dat lijkt mij sterk, maar ok dat is wat DAS zegt). Op dit moment zit ik even af te wachten (tot half okt denk ik, en dan ga ik maar eens vragen wat de stand van zaken is). ps onze claim is 4 personen eind dec naar MIami via NewYork reistijd 3 dagen ipv ongev 14 uur.

groet,
Marco

[Renske1978]

Na onze vlucht gisteren naar Miami (reeds omschreven in topic over arkefly) vroeg ik me af of wij recht hebben op die 600 euro vergoeding waar ze bij vertraging over schrijven bij consuwijzer. Nou zijn wij wel op tijd (met beperkte vertraging) vertrokken maar uiteraard niet op tijd aangekomen. Heeft iemand hier ervaring mee?

Gisteren met arkefly naar Miami geblogen! Nou ik ben ondertussen nog gebroken. Ongeveer 1,5 uur voor landen in Orlando voelden en hoorden we dat een van de motoren ermee stopte. Even later werden alle schermpjes gereboot en terwijl dat nog enig was werden de stewardessen gemaand het vliegtuig landingsklaar te maken. De piloot nam het woord en zei dat we een voorzorgslanding gingen maken in Charleston. Hij had namelijk in verband met een verstopte oliefilter de linkermotor uit moeten zetten, hij benadrukte dat het een voorzorgslanding was en geen noodlanding. De stewardessen keken behoorlijk benauwd en de landing was ook wat minder comfortabel als normaal we kwamen met een flinke klap neer en het remmen ging niet zo vlot. Gelukkig hadden we een extra lange militaire landingsbaan en stonden brandweer en ambulances (gelukkig niet nodig) ons op te wachten. Na 2 uur stil gestaan te hebben en snacks en water gekregen te hebben moesten we van de autoriteiten uitstappen en wachten in een afgesloten ruimte. Als de monteur die was opgeroepen bevoegd was geweest hadden we nog met hetzelfde vliegtuig door mogen vliegen maar de bevoegde monteur kwam pas 21:00 locale tijd en dan mochten de piloten niet meer vliegen. Er is een ander vliegtuig van
Miamiair geregeld die om 19:00 uur zou vertrekken.

We waren rond 13:00 lokale tijd geland en hadden tot 18:30 geleefd op de snacks (mars e.d.) en graanrepen uit de afgesloten ruimten. Om 18:30 uur werd bij de gate een flinke lading pizza's afgeleverd die uitgedeeld werd. Rond 20:00 uur gingen we boarden maar we vertrokken pas rond 21:00 uur ivm het ontbreken van de flightmanifest. Rond 23:30 waren we uiteindelijk in Miami.

1. Eerste stuk van de reis was prima
2. Na de landing deed het personeel zijn uiterste best om alles te regelen incl door de zaal roepen van de status (geen omroepsysteem)
3. We waren wel gebroken en heel laat pas aangekomen. Maar liever laat aankomen dan op tijd neerstorten.