Seaworld Orlando - dierenwelzijn (Blackfish)

[Sniper]

Hier worden verschillende discussie`s gevoerd die zeer weinig met elkaar te maken hebben. De enige overeenkomst is dat het allemaal om dieren gaat. Een stukje vlees op m`n bord heeft, even los van het feit hoe dit stuk vlees op m`n bord is beland en wat voor leed hier aan vooraf is gegaan, weinig of niets te maken met een Orca in gevangenschap die kunstjes moet doen. Ook onze hond is, vanwege het feit dat hij is gedomesticeerd, ook niet te vergelijken met een dier zoals de Orca die eigenlijk enkel in het wild bestaat. Ook valt hij niet in dezelfde discussie als een stuk vlees wat op mijn bord ligt.
Het gaat hier om een, van nature, wild dier. Die dier moet kunstjes doen tegen zijn wil en zijn natuur in. Dit zuiver om commerciele redenen. In een basin wat totaal niet te vergelijken is met zijn natuurlijke leefruimte namelijk de oceaan. Daarbij komt dat de Orca zich schijnbaar bewust is van zijn omgeving en een bepaalde intelligentie bezit die bv een hond of een koe vreemd is. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat een hond of een koe minder zielig is of dommer, wat dat aangaat. Alleen loopt een koe in de wei of staat zij in de stal. En onze hond ligt gewoon lekker thuis in z`n mand, zonder dwang. Hij ziet mij als onderdeel van de roedel dus ik heb geen reden om medelijden met hem te hebben, hij heeft het immers goed. Daarbij komt dat er voor hem geen alternatief is, in het wild loopt er geen roedel meer rond in nederland waar hij zich bij aan kan sluiten. En de koe geeft melk en vervolgens een stukje vlees. Dit gebeurt in de meeste gevallen in humane omstandigheden. Uiteraard zijn er ook veel voorbeelden op te noemen van dieren die beestachtig worden behandeld. Die mag je dan weer wel meenemen in de discussie want dan gaat het om dierenleed/mishandeling. Maar we moeten wel onderscheid blijven maken.

[Dr. Phlox]

Wat ik niet kan begrijpen is dat mensen hun rechterhand toereiken om de mooie dieren te helpen/ voor hun op te komen en met de krant in hun linkerhand de insecten doodslaan die ze eng vinden of met hun auto per jaar ontelbare insecten, knaagdieren etc. doden.

[moniquekruiningen]

Wij waren afgelopen zomer in Clearwater Marine een opvang voor gewonde zee dieren. Dolfijnen, zeeotters en zee schilpadden kom je er oa tegen.
Vooropgesteld dat ik geen fan ben van dieren in gevangenschap, op sommige dierentuinen na die met hun fokprogramma sommige met uitsterven bedreigde diersoorten in leven houden.. maar was de mens geen (plezier) jager/ of waterterrorist dan zouden we die programma's niet nodig hebben..
Ik dacht of had gehoopt dat dit Aquarium iets goeds deed en dat doen ze natuurlijk ook, want ze redden veel dieren, die ze na genezing weer uitzetten in de natuur. Maar wat ze ook doen, is de dieren die niet meer terug kunnen, zoals daar zijn Winter, die een deel van zijn staart heeft verloren als jong en een aantal schilpadden die door een aanvaring zoveel lucht in hun lijf hebben gekregen dat ze, ontelbare, kansloze pogingen blijven doen om onder water te zwemmen, terwijl ze dat nooit meer zal lukken.. In en in verdrietig werd ik er van. Ik ben het gesprek aan gegaan met een van de verzorgers/trainers, want ook daar moeten de dolfijnen in een minimaal plasje water hun kunstjes vertonen.. het antwoord was; mensen zien graag dieren en om mensen met dieren in contact te brengen met dieren, is dit op gezet. En het is toch mooi dat wij daar geen gezonde dieren voor gebruiken.. daar werd ik stil van.. Want een dier is dus geen dier, maar een ding, om mensen te plezieren... te vermaken... terwijl deze dieren in de natuur het nooit zouden overleven... dubbel hoor. Wat fijn dat ze dieren redden.. maar ik geloof niet dat 1 dier wat daar tot het einde der einde zijn leven MOET slijten, dankbaar is dat hij dat mag....

[Mushu]

Het heeft veel van ons wel aan het denken gezet! Maar je ziet gelijk hoe moeilijk het is om bij het onderwerp te blijven. Het gaat hier om Seaworld en in het bijzonder de orca's naar aanleiding van de blackfish docu. Onze huisvriendjes van zilvervisje tot waakhond vallen dus buiten deze discussie. Net zo min als de goede opvang van mannatees door Seaworld het houden van orca's niet rechtvaardigt, is het eventuele leed van huisdieren geen excuus om de discussie over de orca's niet te voeren. Er kan natuurlijk een nieuwe discussie geopend worden over de huisdieren of het wel of niet eten van vlees maar of dat echt relevant is voor dit forum, naar mijn mening niet.

[Sniper]

Dat zeg ik.

[toornent]

Ik heb heel lang getwijfeld om deze documentaire te kijken en misschien nog wel langer om hier te reageren. Nu dan maar toch. Als eerste ben ik tegen het houden van wilde dieren in een dierentuin of een aquaria. Daarom steun ik bijvoorbeeld ook Sea Sheppard en andere organisaties. maar de reden dat ik deze documentaire eigenlijk niet wilde kijken was de eenzijdige kijk op Seaworld die je in deze documentaire te zien krijgt. Nu heb ik toch besloten om hem te gaan kijken, omdat ik toch wel beneiwud was naar de objectieve kijk.

Na het kijken blijft mijn mening over Seaworld eigenlijk hetzelfde. Iedereen die in het park geweest is heeft natuurlijk de verblijven gezien en die zijn gewoon redelijk goed vergeleken met andere parken. Ik blijf ook dit jaar naar Seaworld gaan. Ik kan het voor mezelf accepteren dat de dieren daar in gevangenschap leven, doordat ik voor ogen houd wat Seaworld ook doet voor gewonde dieren, voor onderzoek en voor internationale fokprogramma's om soorten te behouden. Hierbij wil ik ook aangeven dat Seaworld altijd hoog eindigt in beoordelingen over de verblijven en de kwaliteit van het leven van de dieren.Natuurlijk heb ik liever niet de entertainment show's en gewoon dieren in hun natuurlijke omgeving. Maar zo lang er niet genoeg interesse is in alleen educatie en mensen er altijd entertainment bij willen moeten we het doen met de parken. En dan ga ik liever naar Seaworld/Busch Gardens dan naar een circus of een kleine dierentuin waar ik weet dat er ook goede dingen met mijn geld wordt gedaan.

Ik lees ( ook hier ) mensen die een compleet embargo willen tegen Seaworld, maar dat is volgens deskundigen ( zowel voor als tegenstanders ) ook niet de oplossing. Volgens deskundigen is er nog lang geen zicht op het succesvol herplaatsen van deze dieren in de natuur en ook zullen vele geldstromen opdrogen. uit de onderzoeken is gebleken dat bedrijven en mensen gewoon minder geld zullen geven via donaties dan ze aan een bezoek zouden besteden. Terwijl ook de mensen in de documentaire zeggen dat Seaworld niet overgeslagen moet worden, maar dat er een aanpassing nodig is.

Dit is echter alleen mijn zeer beperkte mening op het houden van dieren ( orca's ) in gevangenschap.

Verder wil ik nog wel één ding rechtzetten ten opzichte van Seaworld. Ik lees veel reacties over het vangen van orca's door Seaworld die je in de documentaire ziet. De orca Tillikum is niet in het wild gevangen in opdracht van Seaworld. Hij en de andere in de documentaire zijn gevangen in opdracht van het Canadese Sealand of the Pacific Park. Dit park heeft geen enkele connectie met Seaworld. Seaworld heeft de dieren daar gekocht toen het park dreigde dicht te moeten. Aantekening is wel dat Seaworld heeft toegegeven dat ze wilde soorten uit de natuur hebben gehaald voor het laatst in 1978.

[moonlight91]

Wat ik niet begrijp is dat in eens iedereen (hier op het forum en verder online) roept IK GA NIET MEER..
staat er dan niemand stil bij de gevolgen wat het geeft als het bezoekers aantal van Seaworld daalt,
die dieren verdienen daar hun visjes.. hoe erg het mogen zijn..
Als de inkomsten dalen, hoe moet dan in hemelsnaam al die dieren voorzien worden in hun behoefte .
Als er dan over een tijd in de krant staan dat Seaworld de rekening van de visboer niet meer kan betalen,
komt daar weer een boze wijzende vinger voor, terwijl WIJ als wegblijvende bezoekers daar dan toch echt verantwoordelijk voor zijn.
Iedereen roept maar, en doet maar , maar niemand neemt het heft in handen om eens echt iets aan het probleem te doen.
En dat is niet allen nu maar voor de toekomst...
Wanneer staat er iemand op om het probleem werkelijk bij de kern aanpakt.
Dat is niet boycotten van het park, en roepen terug in de natuur vrijlaten.
We praten hier over het merendeel in gevangenschap geboren Orkas (en Dolfijnen)
dus terug plaatsen is kansloos.
Helaas zal deze generatie gedoemt blijven het leven te leiden wat ze nu hebben.
Door onze bezoeken kan Seaworld hen in iedergeval onderhouden voorzien van voedsel en medicatie.
Om dit leed te voorkomen moeten er wetten aangesteld worden

EEN VERBOD OP HET FOKBELEID VAN IN GEVANGENSCHAP LEVENDE ORKAS EN DOLFIJNEN
EEN VERBOD OP HET IN HET WILD LEVENDE ORKAS EN DOLFIJNEN IN GEVANGENSCHAP NEMEN, EN HUISVESTEN IN PARKEN

Want er zijn meer parken dan alleen Seaworld.
Zo gebeurt er iets wat werkelijk nut heeft, en sterft dit leed vanzelf uit , en niet de dieren van de honger die daar nu gehuisvest zitten.

Dus ik blijf Seaworld bezoeken,als ik in Orlando ben, omdat ik niet mede verantwoordelijk wil zijn voor het feit dat ze straks de dieren niet meer naar behoefte kunnen voeren.
Ook blijf ik doneren voor al het goede werk wat ze doen., want dat mag echt niet vergeten worden..
Verder ben ik van mening dat er parken zijn waar de dieren er vele malen erger aan toe zijn dan in Seaworld
Maar zal ik niet twijfelen als er een petitie komt met het aanvechten van een wet om dit alles in de toekomst te voorkomen, ik zal tekenen, dat direct!!

[Iris02]

Ik kan uiteraard alleen voor mijzelf spreken; maar het is geen kwestie van ineens roepen "ik ga niet meer". Het is een kwestie van iets waar ik al jaren aan denk. Ik ben in Seaworld geweest, ik ben in Discovery Cove geweest, maar beiden keren voelde het gewoon niet goed. Ik heb moeite met de te kleine bassins, ik heb moeite met het zwemmen met de dolfijnen in DC. En ook ik heb dat gedaan omdat ik het een keer wilde beleven, heel naief en ondoordacht. Want de enige die daar plezier aan beleeft is de mens, niet het dier.
Iedereen mag voor zichzelf besluiten of hij wel of niet naar Seaworld wil gaan. Jij kiest ervoor om te blijven gaan om dat je niet medeverantwoordelijk wil zijn voor een vermindering in de financiele situatie. Persoonlijk denk ik niet dat als de bezoekersaantallen teruglopen er een risico zou bestaan dat de dieren niet meer verzorgd worden.
Ik ben het met je eens dat er wereldwijd parken zijn waar de situatie vele malen erger is dan in Seaworld. Maar dat wil nog niet zeggen dat de levensomstandigheden voor de orca's in Seaworld goed zijn.
Seaworld ligt onder vuur momenteel en misschien kan daar iets goeds uit voortkomen. Het feit is er dat mensen in ieder geval aan het denken worden gezet en ook al zal niet iedereen het met elkaar eens zijn, er zullen meer mensen zich bewust worden van het feit dat de rozengeur en manenschijn die Seaworld de mensen wil laten geloven, niet altijd op waarheid berust.
Met alleen een verbod op fokprogramma's en het vangen van wilde orca's zijn we er gewoon nog niet. Dat verandert niets aan de huidige situatie.

[Mushu]

Daar ben ik het helemaal mee eens Iris. Verder denk ik dat het teruglopen van de bezoekersaantallen (als vele dus besluiten niet naar SeaWorld te gaan) juist heel veel invloed heeft op het beleid van SeaWorld. Het is voor de "gewone" burger juist een hele goede manier om SeaWorld aan het denken te zetten en veranderingen af te dwingen. Het steunen van dierenwelzijnsorganisaties is ook een optie. Zij kunnen dan met hun kennis proberen tot wetswijzigingen te komen.

[Bieg]

Wij hadden residents kaarten maar Seaworld heeft de prijs van deze jaarkaarten met bijna 40% verhoogd. De strategie is dat men er op vertrouwt dat mensen die graag willen toch wel gaan. De residents zijn voor Seaworld klaarblijkelijk niet lucratief. Voor ons dus voorlopig om meerdere redenen geen Seaworld.