Vergoeding bij vertraging/annulering vlucht

Op Nu.nl:

Citaat:

---

Luchtvaart ontduikt vergoeding reizigers

Uitgegeven: 4 juli 2006 06:21

DEN HAAG - Luchtvaartmaatschappijen ontduiken vaak de verplichte financiële vergoeding die zij aan passagiers moeten betalen bij annulering of langdurige vertraging. De maatschappijen beroepen zich veelal op overmacht, wat ze vrijwaart van betaling. Vluchten worden ook minder vaak geannuleerd.

De luchtvaartinspectie constateert een kleine anderhalf jaar na invoering van de compensatieregeling voor reizigers dat deze niet goed werkt. "Ze is lastig voor iedereen", zei Helma Neppérus, hoofddirecteur burgerluchtvaart van de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW), in een vraaggesprek met het ANP. De inspectie heeft bijna zevenhonderd klachten ontvangen van passagiers die ontevreden zijn over de toepassing van de regeling.

Overmacht

De IVW beoordeelt de uitvoering van de regeling en zegt kritisch te kijken als maatschappijen bij vertraging spreken van overmacht, zoals slecht weer of stakingen. Het is een van de uitzonderingen waarop luchtvaartbedrijven zich kunnen beroepen om onder de vergoeding uit te komen. Afgelopen jaar is gebleken dat vervoerders hier veelvuldig gebruik van maken. "Luchtvaartmaatschappijen sputteren tegen omdat de regeling ze geld kost", lichtte Neppérus toe. "Een defecte motor geloof je een keer wel, maar niet meer als het meerdere keren voorkomt."

Discussies

Van de Nederlandse maatschappijen zijn het vooral KLM en Transavia die soms moeilijk doen. "Met deze maatschappijen zijn veel discussies geweest. Ze moeten eraan wennen dat wij zulke kritische vragen stellen." Martinair daarentegen presteert goed.

Volgens de Europese regeling hebben luchtreizigers bij een annulering recht op volledige terugbetaling van de ticketprijs of op een retourvlucht naar het vertrekpunt. Ook bij een vertraging van langer dan vijf uur kunnen passagiers hun ticket vergoed krijgen.

Klachten

De IVW kan momenteel niet veel doen met klachten van passagiers die ontevreden zijn over de wijze waarop maatschappijen de compensatieregeling in de praktijk brengen. "Wij gaan na wat er is gebeurd, stellen vragen en geven dan advies", zei Neppérus. Aan dat advies hoeven luchtvaartmaatschappijen zich niet te houden, maar in sommige gevallen leidt kritiek van de IVW alsnog tot een vergoeding. De enige andere optie voor reizigers is een gang naar de rechter. "Maar dat doen veel mensen niet, behalve advocaten."

Omdat de inspectie alleen adviezen aan luchtvaartmaatschappijen mag geven, zou het toezicht op de regeling volgens Neppérus in betere handen zijn bij een onafhankelijke geschillencommissie. "De inspectie is geen individuele klachtenbehandelaar maar toezichthouder." Zelf zal ze echter niet met het initiatief komen om die op te richten. "Het moet vanuit de sector zelf komen." De Consumentenbond heeft eerder al om een geschillencommissie gevraagd.

De moeizame opstelling van de luchtvaartmaatschappijen manifesteert zich niet alleen op vluchten van en naar Nederland, het werkterrein van de IVW. Neppérus: "Op een recente Europese vergadering bleek dat iedereen ermee te maken heeft." De hoofdinspecteur wil de problemen beteugelen door meer duidelijkheid te scheppen. Het is belangrijk dat goed wordt vastgelegd wanneer er sprake is van overmacht. Alles tot in detail omschrijven is echter onmogelijk, denkt Neppérus. In veel gevallen zal de rechter eraan te pas moeten komen om een oordeel te vellen. "En dat is helemaal niet erg."

---

Gewoon op elk vliegveld een "onpartijdig" persoon aanstellen die bij elke vertraging vaststeld wat de oorzaak is .... :P

Net de NS. Bij teveel vertraging vervalt gewoon de trein. Dan hoeven ze ook niks te betalen :)

Dit is en blijft een grijs gebied, waar je niet veel aan kan doen. Ze vinden altijd wel een verklaring om weer niet te hoeven betalen.
Grz
Dr. Phlox

Claimen bij vertraging neemt grote vlucht

Uitgegeven: 20 augustus 2007 10:04
Laatst gewijzigd: 20 augustus 2007 11:05

SCHIPHOL - Vakantiegangers, zakenreizigers en bedrijven eisen steeds vaker een schadevergoeding, als hun vlucht vertraagd is of geannuleerd wordt. Dat meldt EU Claim, een bedrijf dat zich heeft gespecialiseerd in het claimen van geld bij luchtvaartmaatschappijen.

Het bedrijf is sinds februari actief met een balie op Schiphol en een website. Tot nog toe zochten circa 30.000 klanten hulp. Ongeveer een op de acht zaken resulteert in een schadevergoeding. Het gemiddelde bedrag is op dit moment 900 euro per persoon. http://m.fr.2mdn.net/1372803/pixel.gif

"Het is allemaal heel erg snel gegaan, vooral dankzij mond-op-mondreclame", zegt een woordvoerder van EU Claim. "In het begin ging het vooral om particulieren, maar de laatste tijd werken ook zakenreisorganisaties, verzekeringsbedrijven en reisondernemingen met ons samen".

Europese regeling
De onderneming dankt het eigen succes volgens de zegsman aan de "verschrikkelijk ondoorzichtige Europese regeling" voor vertraagde en geannuleerde vluchten.
"Maatschappijen baseren zich vaak op een overmachtsituatie, als ze een claim afwijzen. Soms is dat terecht, maar vaak ook niet en als dat zo is, kunnen wij dat aantonen dankzij allerlei databases en andere luchtvaartinformatie. Particulieren beschikken niet over die informatie en dan wordt het moeilijk om met succes een claim in te dienen".

No cure no pay
Het bedrijf werkt op no cure no pay-basis. Als een claim wordt uitbetaald, incasseert de reiziger 73 procent, EU Claim krijgt 27 procent van het bedrag. Op dit moment heeft de onderneming twaalf vaste werknemers in dienst.
Sinds de Europese regeling vorig jaar van kracht werd, heeft de reiziger bij vertraging en annulering van vluchten recht op maaltijden, eventueel een hotelkamer en in uiterste gevallen schadevergoedingen. Als het meer dan vijf uur duurt voordat het vliegtuig opstijgt, mag de vakantieganger of zakenreiziger de reis annuleren en de ticketprijs terugvragen.

Plannen
EU Claim heeft vergevorderde plannen voor internationale expansie. Het wil op termijn kantoren openen in Duitsland en Groot-Brittannië. "Wij schatten dat Europese reizigers jaarlijks voor ongeveer 630 miljoen euro claims kunnen indienen. Wij gaan proberen daar een rol in te spelen".

Vind het een beetje een reclame-artikel voor EU Claim maar ze hebben wel gelijk dat het erg vaak op overmacht gegooid wordt terwijl het vaak gewoon een kosten-kwestie is.

Ik zie zonet dit bericht op de site van de Volkskrant. Aangezien ik ook 'slachtoffer' ben geworden van een geannuleerde vlucht, en er hier volgens mij meer zijn die daar last van hebben gehad misschien wel zinvol. Martinair wordt specifiek vermeld.

Citaat:

---

Vlucht vertraagd? Claim is mogelijk

REPORTAGE, Van onze verslaggever Michiel Haighton
gepubliceerd op 20 mei 2008 02:46, bijgewerkt op 20 mei 2008 08:31

BRUMMEN - Passagiers die schadevergoeding willen van een vliegmaatschappij, kunnen hulp krijgen van EUClaim. Dat loont.
Geen vliegbeweging ter wereld ontsnapt aan de blik van Hendrik Noorderhaven, directeur van EUClaim.
In een met glazen wanden afgeschermde kamer, ‘de cockpit’ , verzamelt een trits computers twaalf miljoen gegevens per dag. ‘Ik weet van elk burgervliegtuig waar ook ter wereld wanneer en waar het vliegt, vloog of stilstond.’
Voor EUClaim is deze informatie van cruciaal belang. Ze vormt de bewijslast waarmee het bedrijf schadeclaims tegen luchtvaartmaatschappijen onderbouwt.

Liegen
‘Luchtvaartmaatschappijen liegen nogal eens over de reden waarom een vlucht vertraging heeft of geannuleerd wordt. Bijna altijd beroept de maatschappij zich op ‘overmacht’ vanwege een technische storing of slecht weer. In die gevallen hoeft ze namelijk geen schadevergoeding uit te keren. Met de gegevens die ik hier verzamel kan ik vaak het tegendeel bewijzen.
‘Als klanten bijvoorbeeld op de luchthaven te horen krijgen dat hun vlucht geannuleerd wordt vanwege een ‘ernstig technisch mankement’, kan ik aan de hand van historische vluchtdata zien dat zo’n vliegtuig op dat moment nog gewoon over de oceaan vloog. En dan moet er gedokt worden.’
EUClaim verdient geld aan steekjes die luchtvaartmaatschappijen laten vallen. Sinds 2004 hebben hebben passagiers van geannuleerde vluchten recht op een schadevergoeding van maximaal 600 euro.

No cure no pay
EUClaim helpt passagiers bij het verkrijgen van zo’n schadevergoeding op basis van no cure no pay. Bij een geslaagde claim keert EUClaim 73 procent van het uitgekeerde bedrag aan de passagier uit, de rest houdt het bedrijf zelf. De veertien medewerkers wisten vorig jaar een bedrag van 1,5 miljoen euro bij luchtvaartmaatschappijen te claimen.
Op Schiphol heeft EUClaim in vertrekhal 3 een eigen balie. Op de toonbank staat een felrode telefoon. Wie deze ‘hotline’ belt wordt direct doorverbonden met een telefoniste van EUClaim. ‘Veel wordt er niet gebruik van gemaakt, het is meer een ludiek marketinginstrument. En een plaagstootje naar de luchtvaartmaatschappijen die in vertrekhal 3 staan’, zegt Noorderhaven.
Als internationaal manager van het Amerikaanse Caterpillar werkte Noorderhaven in vier verschillende werelddelen. ‘Ik heb heel veel gevlogen, en dan krijg je vanzelf een hekel aan airlines.’

Lulverhaal
Een aanvaring enige jaren terug met de KLM vormde aanleiding voor hem om EUClaim te beginnen. ‘Nadat mijn vlucht naar Londen uren vertraagd was, kreeg ik weer een een of ander lulverhaal opgespeld over de oorzaak van de vertraging. Ik was het zat en wilde uitzoeken wat nu de daadwerkelijke oorzaak was.’
Maar dat viel niet mee, zegt Noorderhaven. ‘Ik kwam erachter dat vluchtgegevens ongeveer het best bewaarde geheim van Europa zijn. Waar in Amerika alles openbaar is, weigerden Schiphol, de Luchtverkeersleiding, de KLM en Eurocontrol gegevens te verstrekken. Toen wist ik dat daar business in moest zitten.’
Het claimbedrijf timmert steeds agressiever aan de weg. Recentelijk sloot het een belangrijk contract met de grootste reisverzekeraar van Nederland, de Europeesche. Klanten van deze verzekeraar kunnen bij een succesvolle claim hun kosten verhalen bij de Europeesche.
Luchtvaartmaatschappijen worden zenuwachtig van het bedrijfje. Transavia dreigde recentelijk met een kort geding tegen het claimbedrijf. De luchtvaartmaatschappij wilde geschrapt worden van de lijst met zeshonderd ‘probleemvluchten’, die sinds vorige maand op de website van EUClaim staat.

Ongegronde verwachtingen
Arkefly stuurde onlangs een lange brief naar haar zakelijke klanten. Hierin werd gewaarschuwd voor de ‘ongegronde verwachtingen’ die EUClaim zou wekken.
Martinair moet zich binnenkort voor de rechter verdedigen in een proefproces dat EUClaim namens veertig passagiers heeft aangespannen. De reizigers eisen een schadevergoeding van Martinair omdat de maatschappij volgens hen ten onrechte een geannuleerde vlucht in een vertraagde vlucht heeft veranderd, om zo geen schadevergoeding te hoeven betalen.
De Inspectie van Verkeer en Water, belast met de toezicht op de Europese passagiersrechten, wil geen uitspraak doen over specifieke gevallen. Wel zegt de inspectie: ‘Vluchten vertragen in plaats van annuleren is een tendens om aan financiële compensatie te ontkomen.’

In de soep
Noorderhaven zegt vooralsnog geen enkele verbetering te zien. Vooral bij de chartermaatschappijen Martinair en Arkefly zijn de problemen volgens hem groot en structureel. ‘Die maatschappijen vliegen met heel oude vliegtuigen en hebben een krappe planning. Als er één vliegtuig uitvalt, loopt hun hele planning in de soep.’
Een goed voorbeeld daarvan zijn volgens Noorderhaven de vluchten van ArkeFly tijdens de afgelopen Pasen. Hij heeft er een ‘Zwartboek’ over gemaakt.
Nadat een vliegtuig in Gambia zware schade opliep door een ’birdstrike’ (vogel in de motor) kampten vervolgens veel vluchten van ArkeFly met enorme vertragingen, oplopend van 30 uur tot 5 dagen. De maatschappij had geen geen reservecapaciteit omdat het een vliegtuig had verhuurd.
‘ArkeFly zegt dat het niets kan doen aan een birdstrike. Op zich klopt dat. Maar welke maatschappij gaat nu tijdens de drukke Paasdagen een vliegtuig verhuren zodat er geen enkele reservecapaciteit is? Dan neem je bewust het risico dat vluchten uitvallen.’ ArkeFly: ‘Voor iedere airline geldt: vliegtuigen zijn duur en worden aangeschaft om te vliegen, niet om aan de grond te staan.’
Noorderhaven ziet een groot klantenpotentieel. ‘1,2 procent van alle vluchten op Schiphol wordt geannuleerd. Dat zijn 1.500 passagiers per dag. Alleen op Schiphol.’

---

Ik heb slechte evaringen met EU-Claim.

Het werkt redelijk zolang je 't hebt over Nederlandse maatschappijen.
Martinair, lacht ze gewoon uit en doet niets.

EU-Claim, mooi gevonden, maar voor mij kunnen ze niets betekenen.

Journalistieke waarde hiervan is 0,0. Volgens mij een direct pers-bericht van EUClaim.

Maar helaas klopt het wel wat corrus zegt. Veel maatschappijen zeggen 'begin maar een rechtzaak om je gelijk te krijgen'. Dat doen ze nu dus ook.. Maar het duurt allemaal erg lang voordat je krijgt waar je recht op hebt.

Hier nog wat cijfertjes:

Schiphol Airport overall departure performance januari t/m april 2008

Schiphol Airport overall arrival performance januari t/m april 2008

Airline departure performance from Schiphol Airport april 2008

Airline arrival performance from Schiphol Airport april 2008

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Njit

Maar helaas klopt het wel wat corrus zegt. Veel maatschappijen zeggen 'begin maar een rechtzaak om je gelijk te krijgen'. Dat doen ze nu dus ook.. Maar het duurt allemaal erg lang voordat je krijgt waar je recht op hebt.

---

Ik krijg nog steeds rond de 2000,- van BMI...
EU-Claim verwijst naar één of andere EU instantie in Brussel, die op zin beurt verwijst naar één of ander Engels apparaat...

Die vinden dat ik deze zaak maar even "to court" moet nemen, maar wél een engels "court"...
Ze zijn niet goed bij hun hoofd!

Gecancelde vlucht? Denied Boarding... Jammer meneer... Gewoon geld kwijt... :mad::twisted::mad:

Ik heb mijn problemen met Delta gewoon zelf afgehandeld en had binnen 1 maand voor $600 aan vouchers ontvangen.

We hebben een fantastische vakantie gehad in Florida deze kerst maar de reis was echt heel slecht.
We hebben "gevlogen" met US Airways die, na 5 uur in het vliegtuig gezeten te hebben, de vlucht vanaf Brussel annuleerde op 22 december.
De belofte dat er volgende dag een nieuwe vlucht zou zijn was een leugentje want dit bleek pas na 3 dagen mogelijk te zijn.
Met kunst en vliegwerk en een hoop moeite en kosten zijn we uiteindelijk de dag later met Air Lingus alsnog vertrokken (hotel en vlucht zijn betaald door US airways).

De bewuste vlucht van US airways had ik vooraf vervroegd en hier extra voor betaald wat achteraf zinloos is gewest omdat heel de vlucht niet doorging, daarnaast heb ik een hoop mobiele telefoonkosten gemaakt om een alternatief te regelen.
Het lijkt mij dus dat ik deze minimaal vergoed moet krijgen, heeft iemand hier ervaring mee?

Vervolgens raakte Air Lingus een koffer kwijt en kwam deze pas na 5 dagen weer in ons bezit.
Mijn vriendin vond het toch wel prettig om deze dagen (kerst!) eens van kleding te wisselen en we hebben dus aankopen gedaan om deze dagen door te komen, krijgen we deze ook vergoed, lijkt me toch ookredelijk?

Vakantie was overigens SUPER maar de volgende keer kies ij een andere maatschapij

Je hebt zowieso recht op vergoeding via je reisverzekering en / of creditkaart. Verder zou je een mailtje of brief naar US airways kunnen sturen. Mijn ervaring is dat ze netjes met klachten omgaan. Kijk anders even hier om wat meer over je rechten te weten te komen.

Maar eerst gewoon een vriendelijk mailtje met de problemen die je hebt gehad, volgens mij kom je daar al een heel eind mee.

Mee eens, wij hebben in 2007 een soort van rampvlucht gehad met United, en dit is na een uitgebreid toegelichte e-mail meer dan prettig opgelost. Zeker doen.

Zoals hierboven al geschreven kan je via je reisverzekering eerste aankopen declareren, en niet te vergeten bij vertragen van 8 uur of langer een claim in te dienen bij je annuleringsverzekering (als je deze verzekering hebt afgesloten natuurlijk) Voor beide verzekeringen heb je wel een schriftelijke bevestiging van de airline nodig, welke ze ook zullen geven is mijn ervaring/
Wij zijn zelf ook met US Airways naar Orlando geweest, maar hebben goede ervaringen met hun gehad. Ik denk dat elke maatschappij dit soort vertragingen zo nu en dan hebben (helaas).
Verder lekker nagenieten van de vakantie.....

Wellicht helpt dit:

Citaat:

---

Boete voor klantonvriendelijke vliegmaatschappijen

Uitgegeven:9 januari 2009 15:30

DEN HAAG - Luchtvaartmaatschappijen die zich niet houden aan de Europese regeling voor compensatie van gedupeerde reizigers, kunnen een boete krijgen. De Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) mag die uitdelen. De sancties worden ook openbaargemaakt.
Het kabinet stemde vrijdag in met een wetsvoorstel daartoe op voordracht van verkeersminister Camiel Eurlings.

De IVW kan nu 'klantonvriendelijke' luchtvaartmaatschappijen niet echt effectief aanpakken. De inspectie kan bijvoorbeeld een last onder dwangsom opleggen, die verdergaat dan een waarschuwing maar niet zover als een boete.

Een bestuurlijke boete is meer geschikt voor een lik-op-stukbeleid.

---

Bron: nu.nl

Het woord "klantonvriendelijk" is een zeer subjectief woord...
Wat de één niet klantvriendelijk vindt, vindt de ander een heel gewone zaak...

Bovendien geldt dit voor (de meeste) europese luchtvaartmaatschappijen...
Niet voor de amerikaanse...

Het lijkt me sterk dat alleen Europese maatschappijen zich hieraan zouden moeten houden. Ik vraag me alleen af hoe het zich verhoudt tot de aansprakelijkheden zoals die zijn vastgelegd in het IATA verdrag.

Je bedoelt waarschijnlijk het verdrag van Chicago... :D

Nee, ik bedoel het verdrag van Warschau, in 1999 vervangen door het verdrag van Montreal.

(Zie ook: http://www.akd.nl/nieuws/publicaties..._Hoogeboom.pdf)

Ok...

De vraag is alleen of men zich daaraan zal houden...
Destijds, is niet voor niets EUclaim opgestart...

Ik heb geprobeerd op het forum te zoeken (en andere fora), maar kom er niet helemaal uit. Hopelijk kunnen mensen met dezelfde ervaring wat toelichting geven.

Gisteravond zouden wij vanuit West Palm Beach (Florida) terugvliegen naar Brussel met US Airways. Maar helaas, vanwege slecht weer in Philadelphia, had onze vlucht vertraging en kwamen we uiteindelijk 2 uur later aan in Philadelphia en misten dus onze overstap naar Brussel. We zitten dus nu in een hotel in Philadelphia.

We kregen al op het vliegveld te horen dat we de overstap niet zouden halen. We kregen dus de optie om ofwel in West Palm Beach te blijven (dan hadden ze wel een voucher voor 'korting' op een hotel in de omgeving), en dan volgende dag te vliegen. Ze wilden verschillende alternatieven aanbieden, zelfs met United, of direct naar Amsterdam (wat iets gunstiger zou zijn), maar uiteindelijk kwam dat allemaal niet goed uit (of met extra overstappen en dergelijke). Uiteindelijk hebben we gekozen om de vlucht naar Philadelphia wel te nemen, zodat we nu de hele dag in Philadelphia hebben, leek ons ook erg leuk. En vanavond om 21uur vliegen we dan rechtstreeks naar Brussel (eerst zouden we nog via Londen vliegen).

Er werd verteld dat ik geen enkel recht had op compensatie, want het was overmacht (vertraging in Philadelphia door slecht weer). Dus hotel en allerlei overige zaken worden niet vergoed (taxi, etc). Ik dacht ook nog even aan de EU verordening, maar geldt dat ook als je uit Amerika vertrekt ? In ieder geval komen we nu ongeveer 22uur later aan dan origineel. Daarnaast zouden alle koffers er in Philadelphia uitkomen, maar eentje (met kleding van mij en Yvonne) dus niet. En ik heb alleen polo shirt bij me (en het is KOUD hier in Philly). Dus ik moet ergens een trui of zoiets gaan kopen, anders sterf ik het af vandaag. De kids moeten eigenlijk naar school morgen, maar ja, dat gaat niet lukken (wordt zowiezo wel leerzame dag hier denk ik zo) en ik zou moeten werken .... Vervelend http://www.allesamerika.nl/forum/ima...s/icon_lol.gif !

Iemand tips/ervaringen/ideeën ?

Wij hebben 2 jaar geleden iets soortgelijks ondervonden. Van Las Vegas naar Chicago, met een ongeplande tussenlanding in Des Moines wegens zeer slecht weer in Chicago.

Ook wij moesten een hotel nemen, samen met zo'n 5000 anderen, dus de kortingsvouchers waren snel op, en verder compensatie was n.v.t. i.v.m. slecht weer, helaas.

Door de vele gestrande passagiers was er veel miscommunicatie, en daardoor dreigden we ook de volgende vlucht naar AID>AMS mis te lopen en dus nog een dag langer in de US te moeten zijn.

Over deze miscommunicatie heb ik wel een klacht ingediend (bij United) en daarvoor werden we, mede dankzij Teo van AV, wel gecompenseerd.
Twee gratis upgrades naar Businessclass voor de eerstvolgende vluchten die we met UA zouden maken.

En daar hebben we volop van genoten, kan ik U melden.

Stukje tekst:

Compensation for Flight Delays and Overbookings If you are an air traveler, any flight that you take can be delayed for any number of reasons, for example due to weather or mechanical problems. In most cases, the delay does not cause any hardship. However, there are times when the delays can lead to missed connections, unexpected overnight stays in the airport, or other significant inconveniences. Airlines that fly in the U.S. are not legally obligated to provide any compensation for a delayed passenger. They are however, required to compensate passengers who have a reservation but are denied boarding, also known as getting bumped from the flight.
This is in contrast to airlines that fly in the European Union, which are required to compensate passengers who are bumped, as well as passengers who experience many types of delays and flight cancellations. No matter where you fly, you should make the effort to become familiar both with what an airline is required by law to provide in the way of compensation, your airline's policies on compensating passengers,and how you may be able to negotiate for additional compensation.

Delays and Cancellations for Domestic U.S. Flights
For domestic U.S. Flights, there are no U.S. federal regulations that require any compensation for a delayed or cancelled flight. However, keep in mind that each airline may have a policy for compensating passengers whose flights are delayed or cancelled, and those policies may include compensations such as meals, hotel rooms, or phone calls. The airline may also arrange an alternate flight on another aircraft on either the same airline or with a different airline. These policies are either included with the paperwork associated with your ticket, or are available from an airline representative. Before you travel, you may want to review the airline's policies to see what compensation may be offered in the event of a delay or a cancellation.

Delays Involving Unaccompanied Minors
If there is an unaccompanied minor traveling, you should absolutely check with the airline before the trip. As is the case with all delays and cancellations involving domestic U.S. flights, there are no U.S. federal requirements for any special services or compensation for unaccompanied minors on a delayed or cancelled flight. At the very least, you should have an alternative plan in place to deal with the possibility of the child being delayed overnight or arriving at the destination airport well after the expected time.

Delays and Cancellations for non-U.S. Domestic Flights
Rules for compensation for delayed and cancelled flights will depend on the rules of that country and the rules of the airline. As is the case with domestic flights in the U.S., if you are traveling on a domestic flight in another country, at the very least you should review the policies or regulations of that airline to see what compensation you can expect in the event of a delay or a cancellation.

Delays and Cancellations for European Union Related Flights
Unlike the U.S., the European Union (EU) does provide for compensation for flight delays and cancellations. In most, but not all, cases involving a delay or cancellation of a flight, a passenger is entitled to compensation under European Parliament Regulation (EC) 261/2004 for delayed and cancelled flights. There are three levels of compensation:

• in the event of long delays (two hours or more, depending on the distance of the flight), passengers must in every case be offered free meals and refreshments plus two free telephone calls, telex or fax messages, or emails;
• if the time of departure is deferred until the next day, passengers must also be offered hotel accommodation and transport between the airport and the place of accommodation;
• when the delay is five hours or longer, passengers may opt for reimbursement of the full cost of the ticket together with, when relevant, a return flight to the first point of departure.

This regulation applies to all airline flights departing from an EU airport or to any airline licensed in the EU if that flight is departing from an airport outside the EU to a destination at an airport in an EU member state.

Delays and Cancellations for Other International Flights
While the EU has some regulations that specifically deal with EU related international flights, there are no requirements to compensate passengers on most other international flights that are delayed or cancelled. The most relevant international treaty is the 1999 Montreal Convention, an international agreement signed by the U.S. and many other countries. There is no specific language in this agreement that obligates the airline to compensate passengers in the event of a flight delay or flight cancellation. As would be the case with domestic U.S. flights, review your airline's policies to see what compensation, if any, that the airline may provide.

Overbooking and Involuntary Bumping on U.S. Airlines
U.S. airlines are allowed to overbook flights to allow for "no-show" passengers. However, if passengers are involuntarily bumped, airlines are required to do ask for volunteers to give up their seats in exchange for compensation. Most involuntarily bumped passengers are subject to the following minimum compensation schedule:

• There is no compensation if alternative transportation gets the passenger to the destination within one hour of the original scheduled arrival.
• The equivalent of the passenger's one way fare up to a maximum of $200 for substitute domestic flights that arrive between one and two hours after the original scheduled arrival time or for substitute international flights that arrive between one and four hours after the original scheduled arrival time.
• If the substitute transportation is scheduled to get you to your destination more than two hours later (four hours internationally), or if the airline does not make any substitute travel arrangements for you, the compensation doubles to a maximum of $400.

There are exceptions to these rules. This minimum compensation schedule does not apply to charter flights, to scheduled flights operated with planes that hold 60 or fewer passengers, or to international flights inbound to the United States. If a passenger can't be accommodated to their satisfaction, they may be eligible to request a refund for the remaining part of the trip, even if the trip were on an otherwise nonrefundable ticket.

Denied Boarding Compensation in the European Community
If you are bumped from a flight and your flight was either departing from an EU country, or if you were on an airline registered in the EU and your flight departed outside the EU for a destination within the EU, you would have the following rights:

• reimbursement of the cost of the ticket within seven days or a return flight to the first point of departure or re-routing to the final destination;.
• refreshments, meals, hotel accommodation, transport between the airport and place of accommodation, two free telephone calls, telex or fax messages, or emails;
• compensation totalling:
• - 250 euros for all flights of 1,500 kilometers or less;
• - 400 euros for all flights within the European Community of more than 1,500 kilometers, and for all other flights between 1,500 and 3,500 kilometers;
• - 600 euros for all other flights.
  Note that in May 2006, the exchange rate was about $1.27 per euro.

Overbooking and Voluntary Bumping
Before an airline involuntarily bumps passengers on an overbooked flight, they will first ask for passengers who are willing to voluntarily give up their seat. Passengers considering volunteering to give up their seat should be aware of two important considerations. First, they will no longer be compensated under the denied boarding or involuntary bumping rules that are in effect for that flight. Second, a passenger who voluntarily gives up their seat is in a position to negotiate with the airline for other compensation that could be more valuable to the passenger. However, a passenger would be wise to volunteer only after the following six steps:

1. Determine whether the later flight has a confirmed reservation and whether the scheduled arrival time is acceptable.
2. Determine what will happen if the airline is unable to find a seat on the next flight or if that flight is delayed or cancelled.
3. Determine whether the airline will pay for food, lodging, or other extra costs you may incur due to taking a later flight.
4. Determine whether the compensation being offered for giving up your seat is worthwhile (hint: ask for more than what an involuntarily bumped person would get).
5. Determine what kinds of restrictions or limitations are on the travel vouchers or other compensations that are being offered.
6. Insist that any compensation be provided immediately and with any documentation needed to claim the compensation.

Complaining About Your Service
If for some reason you believe that the airline's response to your flight's delay or cancellation, or overbooking was not satisfactory, you may want to complain to the airline or to the authorities. If your flight was on a U.S. airline or on a flight to or from the U.S., you can also use the AirGuide Online Complaint eMail and AirSafe.com will forward your complaint to the U.S. Department of Transportation.

Tja, zonder bronvermelding is het inderdaad niet meer dan een stukje tekst...

Ik denk dat je sowieso bij US Airways om compensatie moet vragen. Zelfs als ze het niet verplicht zouden zijn, heb je kans dat ze uit coulance wat vouchers toewerpen. Vervolgens moet je thuis alsnog de zaken goed uitzoeken, allereerst in de algemene voorwaarden van US Airways en daarna in de bepalingen van de internationale verdragen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door FrankS

Tja, zonder bronvermelding is het inderdaad niet meer dan een stukje tekst...

---

Sorry, bij deze:

http://www.airsafe.com/complain/bumping.htm
http://www.airsafenews.com/2008/05/r...pensation.html

Ik zou zeker niet proberen het onderste uit de kan te halen, als ze niet verplicht zijn om enige compensatie te geven. Gewoon een nette klachtenbrief sturen, en dan afwachten waar ze mee over de brug komen. Nee heb je, ja kun je misschien krijgen.

Goh, ik dacht dat je altijd een hotelovernachtig en voedselvouchers kreeg in het beschreven geval. Dat hebben wij namelijk al twee keer gehad [overstap in Washington DC gemist door verlate vlucht vanuit Tampa en verlate vlucht uit Brussel en overstap op JFK gemist] met verschillende maatschappijen [UA en AA]. Misschien brengt je reisverzekering uitkomst? Nou ja ... je hebt wel Philadelphia gezien. \\:D/

Verlate vluchten, of vertraagde, geven vaak recht op compensatie in diverse vormen.
Mits ze niet veroorzaakt worden door weersomstandigheden, want dan is het "overmacht" en zul je niet snel gecompenseerd worden, is althans onze ervaring.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door mattrob

Er werd verteld dat ik geen enkel recht had op compensatie, want het was overmacht (vertraging in Philadelphia door slecht weer). Dus hotel en allerlei overige zaken worden niet vergoed (taxi, etc). Ik dacht ook nog even aan de EU verordening, maar geldt dat ook als je uit Amerika vertrekt ?
Iemand tips/ervaringen/ideeën ?

---

In de door jou beschreven situatie heb je geen recht op compensatie. Vertragingen die het gevolg zijn van zaken waar de luchtvaartmaatschappij niet zelf voor verantwoordelijk is (weer, vertraging door ATC etc.) worden in principe niet vergoed. De luchtvaartmaatschappij zal zich op dat moment beroepen op overmacht. Ik zeg in principe omdat de ervaring leert dat men soms als vorm van coulance wel eens wat vouchers verstrekt waarmee je korting kunt krijgen op de eerstvolgende boeking. Dat is echter een gunst, geen verplichting. Als ik jou was zou ik het gewoon aankaarten en kijken hoe US Airways reageert. Nee heb je, ja kun je krijgen. Er zijn trouwens reisverzekeringen die dit soort zaken vergoeden. Ik zou dus ook even de voorwaarden van jullie reisverzekering erbij pakken. Wellicht dat je op deze manier nog een deel van de gemaakte kosten kunt terugvorderen.

Txs, ik heb inderdaad een 'lieve' email naar US Airways gestuurd. En spullen van reisverzekering ook al binnen. De uitkomst zal ik in ieder geval even terugkoppelen ;)

Ik heb zojuist uitsluitsel van mijn reisverzekering. Die vergoeden alle kosten :mrgreen: ! Dus het hotel, taxi's, eten van die dag en zelfs kleding vanwege de gemiste koffer. Achteraf had ik lekker Four Seasons kunnen kiezen, want er zit niet eens een maximum aan :wink: !

Maar goed, ik heb me netjes gedragen met de kosten, betaalbaar hotel (zelfs via priceline), niets bijzonders gegeten. Dat zal wellicht ook in de beoordeling geholpen hebben. Maar ik vind het wel netjes. Was dus toch een extra 'gratis' dagje Philadelphia !

Van US Airways had ik al vrij snel een reactie, die vergoeden $ 50 p.p., te gebruiken voor toekomstige vluchten met US Airways. Niet overdreven, maar toch wel netjes. Ik twijfel of ik het echt ga gebruiken, maar wie weet.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door mattrob

Ik heb zojuist uitsluitsel van mijn reisverzekering. Die vergoeden alle kosten :mrgreen: ! Dus het hotel, taxi's, eten van die dag en zelfs kleding vanwege de gemiste koffer. Achteraf had ik lekker Four Seasons kunnen kiezen, want er zit niet eens een maximum aan :wink: !

---

Gefeliciteerd kerel. Dat eerste had ik wel verwacht, dat tweede punt wist ik niet. Weer iets geleerd vandaag :wink:. En nu gelijk een nieuwe vakantie boeken?

Ik wacht zowiezo op (hopelijk) leuke aanbiedingen in het najaar !

Vandaag verschijnen berichten in de pers over de uitspraak van de Haarlemse rechtbank over de vergoeding aan vliegtuigpassagiers die vertraging oplopen.

In deze berichten ontbreekt tot nu toe belangrijke informatie over de voorwaarden die hiervoor gelden. Voor passagiers die bijvoorbeeld met Lufthansa, KLM of Martinair reizen, biedt de regeling misschien soelaas als de vertraging zich op de terugreis naar Europa voordoet. Als je met een Amerikaanse maatschappij vliegt, zit je er naast.

Citaat:

---

Als uw vlucht vertraging heeft of geannuleerd wordt, kunt u in aanmerking komen voor compensatie. De compensatie geldt voor vluchten binnen de EU of voor vluchten van buiten de Unie naar een EU-land, voor zover het een vlucht van een EU-luchtvaartmaatschappij betreft.

---

Onder de nieuwe regels zijn uiteraard weer de beruchte omstandigheden.



U kunt geen aanspraak op compensatie maken indien er sprake is:

• Bepaalde weersomstandigheden.
• Bepaaalde veiligheidsomstandigheden
• Bepaalde technische problemen veroorzaakt door de fabriek...

Tja...
En wie gaat er vertellen wát er dan aan de hand is??
De luchtvaartmaatschappij???

Weet iemand of op dit gebied nog ontwikkelingen zijn. Als ik op de site van EU claim de gegevens invul van onze vertraagde vlucht van december j.l., dan komt het bericht dat we recht hebben op 600,-- p/p. Gezien alle reacties op dit forum en elders op internet neem ik dit met een grote bus zout.
Maar ik ben toch benieuwd of iemand hier (positieve) ervaringen mee heeft, m.a.w. heeft iemand ooit compensatie ontvangen of een claim ingediend en zo ja wat was het resultaat?

United heeft 12500 miles aangeboden.

Het was vanwege een technisch probleem van de vorige dag. Het toestel waar wij meezouden vertrekken werd ingezet voor een extra ingelaste vlucht om de niet vertrokken vlucht van de vorige dag in te halen. Het andere toestel stond nog in de hangar ter reparatie en was pas om 16.00 uur gerepareerd. Daar zijn we dus mee vertrokken.

Het grote probleem blijft in dit soort zaken dat "recht hebben op" erg leuk lijkt maar om dan hetgeen je recht op hebt te "krijgen" vaak heel moeilijk is. Alle mensen houden liever het geld in hun eigen zak, dat willen de airlines nu ook.

Dus als je zo een zaak wil aanhangen moet je een lange adem hebben en het zal een hoop tijd en geld gaan kosten, is dat het je waard?

Verder ben je door de maatschappij al enigszins gecompenseerd en daar zullen ze ben ik bang toch rekening mee houden. Ik heb wel eens een rechtszaak aangespannen om geld van iemand te vorderen maar dan krijg je het toegewezen en kan je vervolgens nog achter je geld aan. Ja, je leest het goed de rechter wijst de vordering toe maar dan heb je nog geen geld. Vervolgens kon de deurwaarder er achter aan en hebben we net op tijd het geld kunnen innen want een paar weken later was de boel failliet.

Als we te laat waren geweest hadden we dus een hoop kosten gehad en verder geen geld. Nu hadden we nog het geluk dat de firma veroordeeld was voor alle bijkomende kosten en dat we die konden innen.

Daarom moet je goed nadenken voordat je begint, zeker tegen zulke grote maatschappijen kan het wel eens een lang verhaal worden. En dan is het nog maar de vraag of ze onder de EU regels (wat het volgens mij zijn) vallen.

Hoef niet het onderste uit de kan en ga er zeker geen tijd en moeite in steken , was benieuwd of iemand positieve ervaringen had . Wist je overigens dat je als premier meer miles ter compensatie krijgt, raar want iedereen heeft evenveel ongemak .

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door sonja

.
Nee het was vanwege een technisch probleem van de vorige dag.

---

Dus toch overmacht, maar nu vanwege een technisch probleem.

Ze bedenken ze waar je bij staat... En bij technishe problemen kunnen ze zicht daar inderdaad op beroepen... helaas

Daar kunnen ze zich bijna nooit op beroepen, gelukkig

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...04:0005:NL:PDF

Helemaal onderaan

Citaat:

---

Artikel 5, lid 3, van verordening nr. 261/2004 moet aldus
worden uitgelegd dat een technisch probleem aan een luchtvaartuig
dat de annulering of de vertraging van een vlucht tot gevolg heeft,
niet onder het begrip „buitengewone omstandigheden” in de zin
van deze bepaling valt, tenzij dit probleem voortvloeit uit gebeurtenissen
die wegens hun aard of hun oorsprong niet inherent zijn
aan de normale uitoefening van de activiteit van de betrokken
luchtvaartmaatschappij, en deze hierop geen daadwerkelijke invloed
kan uitoefenen.

---